Решение по делу № 33-8202/2019 от 06.05.2019

Судья Шматко С.Н. дело № 33-8202/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманской Инны Юрьевны к Подъельской Илоне Станиславовне, третье лицо: ООО «Первая Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам, неустойки по апелляционной жалобе Подъельской Илоны Станиславовны на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Уманская И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель (истец) обязуется предоставить нанимателю (ответчику) жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 67,7 кв. м. в том числе жилой площадью 45 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из 2-х комнат, во временное возмездное владение и пользование исключительно для проживания физических лиц на срок с 18 мая 2015 года по 18 апреля 2016 года, а наниматель обязуется принять данное жилое помещение и своевременно вносить плату за его найм в размере 30 000 руб. в месяц и оплачивать коммунальные услуги. Жилое помещение было передано нанимателю 18 мая 2015 года.

В соответствии с п.8.6 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в случае истечения срока действия договора, при отсутствии возражений от обеих сторон, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Возражений о возобновлении срока действия договора от сторон не поступило, срок действия договора был возобновлен, стороны приняли на себя обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения от 18 мая 2015 года, ответчик продолжил за плату владеть и пользоваться жилым помещением. 27 мая 2018 года договор найма жилого помещения от 18 мая 2015 года был расторгнут по соглашению сторон. В период с 18 января 2018 года по 27 мая 2018 года ответчик не исполнял обязательство по оплате за найм жилого помещения, предусмотренное также п. 4.2.9 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года. Задолженность по оплате найма жилого помещения за период четыре месяца и 10 дней составила 130 000 руб. В соответствии с п.п. 5.5.1-5.5.8 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года оплата коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи производится нанимателем за счет нанимателя. В нарушение указанных условий договора ответчик обязательство оплаты коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи за период с 18 мая 2015 года по 27 мая 2018 года не исполнил, задолженность за указанный период составила 84 285,68 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в случае невнесения нанимателем платежей в сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,5% в день с неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, пеня за невнесение платежей по оплате найма: за период с 18 января по 17 февраля 2018 года в предусмотренные договором сроки за 197 дней просрочки с 21 февраля 2018 года по 5 сентября 2018 года составила 29 550 руб., за период с 18 февраля по 17 марта 2018 года за 169 дней просрочки с 21 марта 2018 года - 25 350 руб., за период с 18 марта по 17 апреля 2018 года за 138 дней просрочки с 21 апреля 2018 года - 20 700 руб., за период с 18 апреля по 17 мая 2018 года за 108 дней просрочки с 21 мая 2018 года - 16 200 руб., за период с 18 мая по 27 мая 2018 года за 101 день просрочки с 28 мая 2018 года - 5050 руб., а всего по договору - 96 850 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, в случае неурегулирования споров мирным путем они разрешаются в судебном порядке. Мирным путем разрешить спор и разногласия с ответчиком не представилось возможным, поскольку после расторжения договора ответчику была предоставлена возможность погасить задолженность по договору и коммунальным платежам без начисления предусмотренной договором пени, которые он обязался погасить по коммунальным платежам до 1 июня 2018 года, а по договору до 30 июня 2018 года, но задолженность по договору и коммунальным платежам ответчик не погасил. Требование истца о погашении задолженности по договору в размере 120 000 руб. и коммунальным платежам в размере 84285,68 руб., изложенное в претензии от 26 июля 2018 года, ответчик добровольно не удовлетворила, оставив его без ответа.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ответчика погасить задолженность по договору найма жилого помещения от 18 мая 2015 года в размере 130 000 руб., погасить задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 84 285,68 руб., оплатить предусмотренную п. 6.2 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года пеню в размере 180 050 руб., возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 7143,36 руб.; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019г. исковые требования Уманской И.Ю. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Подъельской И.С. в пользу Уманской И.Ю. задолженность по договору найма жилого помещения от 18.05.2015 в размере 130 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 84 285 рублей 68 копеек, пеню в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 86 копеек, а всего 370 928 рублей 54 копейки. В остальной части исковых требований отказал.

С указанным решением не согласилась Подъельская И.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в сумме 84 285,68 руб., неустойки в сумме 130 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 84 285,68 руб. отказать, в части взыскания неустойки решение изменить, снизить размер неустойки до 7287,79 руб.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку доводам ответчика, требования о взыскании задолженности за услуги ЦТС и междугородней связи не заявлялись.

Истец не дал пояснений о составе задолженности за жилищно-коммунальные услуги, из чего складывается сумма 84 285,68 руб., за какой период она начислена, возникала ли постепенно в результате недоплаты за каждый месяц или образовалась единовременно, на основании каких данных и чем подтвержденных получена данная сумма.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства по делу счет управляющей компании. Акт снятия показаний приборов учета, составленный совместно с управляющей компанией, не предоставлен, данные об объеме потребленной воды, указанные в счет, взяты из неизвестных источников. Истец не доказал, что данные, использованные при расчете, действительно отражены на приборах учета и что эти данные сняты именно с прибора учета в спорной квартире, а не с какого-либо иного.

В материалы дела ответчиком предоставлены счета управляющей компании за предшествующие месяцы и доказательства их оплаты. Ответчик оплатил выставленные управляющей компанией счета полностью.

Суд не дал оценки доводу ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности. Согласно иску, периодом возникновения задолженности является 18.05.2015 - 27.05.2018, иск предъявлен 05 сентября 2018 г., т.е. срок исковой давности частично пропущен.

Апеллянт ссылается на то, что доводы истца о том, что ответчик потребил 384 куб.м. холодной воды и 259 куб.м. горячей, т.е. в 6 раз более норматива, несостоятельны, поскольку норматив рассчитан исходя из максимально возможного объема потребления.

Ответчик также не согласен с решением суда в части неустойки. Полагает, что суд в решении ошибочно указывает, что сумма пени в размере 180 050 руб. начислена за период до 27 мая 2018 г., тогда как данная сумма рассчитана истцом за период с 21.02.2018 по 11.01.2019. Взыскав с ответчика неустойку, превышающую ответственность за неисполнение обязательств, в размере 130 000 руб., суд не учел недобросовестность в действиях самого истца. Считает, что истец осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, без оформления ИП, уклоняется от уплаты налогов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Уманской И.Ю. – Кудаш Б.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика Подъельской И.С. – Мельникова О.В. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Уманской И.Ю., Подъельской И.С. извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уманская И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

18 мая 2015 года между Уманской И.Ю. и Подъельской И.С. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец (наймодатель) предоставила ответчику Подъельской И.С. (нанимателю) указанное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 67,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из 2-х комнат, во временное возмездное владение и пользование исключительно для проживания физических лиц на срок с 18 мая 2015 года по 18 апреля 2016 года.

В соответствии с п.5 договора найма жилого помещения ответчик обязалась принять данное жилое помещение и своевременно вносить плату за его найм в размере 30 000 рублей в месяц и оплачивать коммунальные услуги. Жилое помещение было передано нанимателю 18 мая 2015 года.

В соответствии с условиями договора расчет по договору производится на расчетный счет наймодателя помесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 8.6 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года, в случае истечения срока действия договора, при отсутствии возражений от обеих сторон, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По соглашению сторон договор найма жилого помещения расторгнут 27 мая 2018 года.

В соответствии с п. 6.2 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года, в случае невнесения нанимателем платежей в сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,5% в день с неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени по состоянию на 27 мая 2018 г. составил 180 050 руб.

В соответствии с п. 5 договора найма жилого помещения от 18 мая 2015 года оплата коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи производится нанимателем за счет нанимателя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался указанными выше положениями ГК РФ и пришел к выводу, что наниматель ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за найм жилого помещения в период с 18.01.2018 по 27.05.2018, что не отрицала ответчик и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной условиями договора, снизив ее размер по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 130 000 руб.

Суд первой инстанции также установил, что в нарушение условий договора наниматель обязательство по оплате коммунальных услуг, услуг ЦТС и междугородней связи за период с 18 мая 2015 года по 27 мая 2018 года не исполнила, задолженность за указанный период составила 84 285,68 рублей согласно представленного истцом расчета и платежного документа, выставленного истцу для уплаты задолженности ООО «Первая 'Эксплуатационная компания». Истцом представлен в материалы дела кассовый чек об уплате 11 июля 2018 года указанной суммы задолженности. Учитывая, что обязанность ответчика по уплате коммунальных платежей, услуг ЦТС и междугородней связи предусмотрена условиями договора от 18.05.2015, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в этой части. При этом суд исходил из того, что данная задолженность возникла по вине ответчика, размер задолженности был выставлен истцу надлежащим лицом.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд разрешил вопросы о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В целом все доводы апелляционной жалобы ответчика Подъельской И.С. аналогичны изложенной ответчиком позиции в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Новых доводов, опровергающих выводы суда и способных повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъельской Илоны Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2019 г.