Решение по делу № 2-2895/2024 от 13.03.2024

№ 2-2895/2024

63RS0038-01-2023-007338-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2024 по иску Михеевой ФИО8 к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Альянс» о признании права собственности на объект долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве парковочным: 22,0 кв.м. № кадастровый №.

По условиям договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект».

Каждому участнику долевого строительства застройщик обязан был передать паркинг, в установленные договором сроки и порядке.

Все участники долевого строительства свои обязанности по договорам долевого участия... выполнили в полном объеме, застройщик исполнение этих обязанностей принял.

Объектом настоящего договора является парковочное место со следующими характеристиками: фундамент - монолитная железобетонная плита. Монолитный железобетонный каркас здания, в том числе: стены, перекрытие, монтаж лестничных маршей. Стены оштукатурены, и окрашены. Полы - бетонные. Потолки оштукатурены, и окрашены.

Договорами определено, что застройщик ведет строительство на основании разрешения на строительство: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства Самарской области на срок (31 месяц) до ДД.ММ.ГГГГ

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ решением №, а жилой дом, в составе которого находится объект - парковочное место, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее IV квартал 2020 года.

До настоящего времени парковочные места участникам долевого строительства не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил признать право собственности на объект долевого участия в строительстве: парковочное место в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 22,0 кв.м. № кадастровый №.

Взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф в размере 50 % от стоимости объекта долевого участия: 225 000 руб., договорную неустойку с 02.03.2021 г. по 01.04.2022 и с 01.07.2023 г. по 27.1 12023 г. в размере 40 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 18.01.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 14.02.2024 года с ООО «Альянс» в пользу Михеевой С.В. взыскана неустойка в размере 36 300 руб. за период с 02.03.2021 по 01.04.2022 и с 01.07.2023 по 28.09.2023, компенсация морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 225 000 руб.

Определением суда от 04.04.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КупиДом».

При новом рассмотрении представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф в размере 50 % от стоимости объекта долевого участия – 225 000 руб., договорную неустойку размере 30 825 руб. за период с 02.03.2021 по 01.04.2022 и с 01.07.2023 по 28.09.2023, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что акт приёма-передачи был датирован сентябрём 2023 года, фактически объект был передан позже. Истец вправе с законом о защите прав потребителей взыскать 50% неустойку и пени.

Представитель ответчика ООО «Альянс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с истцом был подписан акт приема- передачи нежилого помещения, в соответствии с которым стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий к друг другу. В случае удовлетворения, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку в связи со сложившейся ситуацией в Российской Федерации в условиях пандемии, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), застройщик вынужден был продлевать разрешение на строительство и понес убытки.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ООО «КупиДом» в судебном заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения лих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2018 между ООО «Альянс» и ООО «<данные изъяты> заключен договор № долевого участия в строительстве.

В соответствии с условиями п. 1.1. и п.п. 1.1.5. договора ООО «Альянс» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать «Участнику долевого строительства», объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: парковочное место ПМ 5, номер секции 1, площадь парковочного места 22,0 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 и 4.14 договора застройщик должен был передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В свою очередь, участник долевого строительства обязан был принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства парковочного места, оплатить стоимость, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права требования к ООО «Альянс» на приобретение в собственность парковочного места общей площадью 22,0 кв.м. под строительным номером ПМ 5, расположенной на этаже – подземный паркинг в секции № многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217001:91.

Участником долевого строительства – Михеевой С.В. обязанность по оплате объекта долевого строительства выполнена в полном объеме, оплачено 550 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от № построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подъземным паркингом» по адресу: <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № выдано Министерством строительства Самарской области только 23.05.2022.

10.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил компенсировать моральный вред, штраф 50% от стоимости парковочного места, ответ на которую ответчик в установленный законом срок не направил.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 29.09.2023, подписанного между ООО «Альянс» и Михеевой С.В., машино-место строительный номер ПМ 5 передано истцу 29.09.2023г.

Право собственности на объект долевого участия в строительстве: парковочное место в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м. кадастровый № зарегистрировано за Михеевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что объект недвижимости передан истцу значительно позднее срока, предусмотренного договором долевого участия, соглашение об изменении сроков передачи в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также учитывая, что т ограничения, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, объективно препятствовали вводу к эксплуатацию объекта строительства в первоначально планируемый срок, суд приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа (50% от стоимости парковочного места), размер которого на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 112 500 руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения «Застройщиком» срока передачи «Участнику долевого строительства» Объекта, установленного п. 2.2. настоящего договора «Застройщик» уплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 650 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Банка России, ключевая ставка на 02.03.2021 составляет 4,25 %.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, пени за период с 02.03.2021 по 01.04.2022 (просрочка составила 394 дня), за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 (просрочка – 90 дней) составили 30 825 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 30 825 руб. за период с 02.03.2021 по 01.04.2022, за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 года.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В связи с тем, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012, № 11-О от 10.01.2002, №497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не находит, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, цены договора, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств – два года пять месяцев 28 дней, принятия застройщиком мер к завершению строительства, исполнения в настоящее время застройщиком своих обязательств, характера наступивших для истца последствий, выразившихся в несвоевременном получении объекта долевого строительства, применяя принципы разумности и справедливости и необходимости установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает, что размер пени (неустойки) - 30 825 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», даны разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 412 руб. (50% от 30 825 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1424 руб. (1124 руб.- за удовлетворение требований имущественного характера, и 300 руб. -за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (<данные изъяты>) к ООО «Альянс» (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от стоимости объекта долевого участия в размере 112 500 руб., неустойку в размере 30 825 руб. за период с 02.03.2021 по 01.04.2022 и с 01.07.2023 по 28.09.2023, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 412 руб., а всего 178 737 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года

Председательствующий А.Н. Полезнова