Решение от 07.06.2022 по делу № 22-994/2022 от 11.05.2022

Судья Гришеева Л.В.                             Дело № 22-994/2022

УИД 35RS0019-01-2021-002659-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                    7 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

судей Швецовой М.В., Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области А.В.,

осужденного Упадышева И.Г. и его защитника - адвоката Веселова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Упадышева И.Г.

на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2022 года в отношении Упадышева И. ГрИ.ича.

Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступления осужденного Упадышева И.Г., адвоката Веселова Н.А., прокурора Питениной Н.В., представителя потерпевшего А.В., судебная коллегия

установила:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2022 года

Упадышев И. ГрИ.ич, <ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес> <адрес> <адрес>, судимый:

18 декабря 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 декабря 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок время содержания Упадышева И.Г. под стражей с 24 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Упадышева И.Г. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в счет возмещения материального ущерба 893 874 рубля 00 копеек.

Сохранен арест на принадлежащее Упадышеву И.Г. имущество: помещение с кадастровым номером ... площадью 363,5 кв.м кадастровой стоимостью 807 513 руб., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ... площадью 668 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Взысканы с Упадышева И.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 607 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором Упадышев И.Г. признан виновным в совершении в период с 24 по 26 марта 2021 года недалеко от д.Исаково Сокольского района Вологодской области незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Упадышев И.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что размер причиненного ущерба определен судом неверно. Общая стоимость древесины по таксе составляет 17 877 рублей 47 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером и основанием для переквалификации его действий на ч.2 ст.260 УК РФ. Древесина после продажи была исключена из госреестра эксплуатируемых лесов, по истечении срока действия договоров вновь на учет не постановлена, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности и свидетельствует о необоснованности исковых требований. Об отсутствии у него умысла на незаконную рубку древесины свидетельствуют показания свидетеля Э.А., которые судом не приняты во внимание, а также факты его (Упадышева) обращения к работникам лесного комплекса, в том числе к начальнику федерального государственного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области В.В. по вопросам продления сроков действия договоров, выдела каждого участка в натуре с целью недопущения незаконной рубки древесины. Просит приговор отменить, дать правильную юридическую квалификацию его действиям, назначить справедливое наказание, в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сокольского межрайонного прокурора М.В., представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) А.В. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В контрвозражениях Упадышев И.Г. указывает на несостоятельность доводов Департамента, приведенных в возражения на его апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Упадышев И.Г., адвокат Веселов Н.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Питенина Н.В. и представитель Департамента просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Выводы суда о виновности Упадышева И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей И.Г., Д.Н. о том, что в марте 2021 года ими была выявлена незаконная рубка древесины, которая осуществлялась бригадой из 4 человек в квартале 33 выдел 6 Кадниковского участкового лесничества ТОО «Двиница», в том числе на трех участках, предоставленных гражданам по договорам купли-продажи древесины, срок действия которых истек в 2020 году. Лесорубы им пояснили, что рубка леса осуществлялась по указанию Упадышева;

показаниями представителя потерпевшего А.В., свидетеля А.И. о размере причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба на общую сумму 893 874 рубля;

показаниями свидетеля Н.М. о том, что в марте 2021 года Упадышев обратился к нему с просьбой восстановить делянку, которая была ему выделена в 2018 году. Они вместе выехали в лес, с помощью навигатора восстановили границы делянки. Упадышев интересовался, возможно ли выделить часть участков из данной делянки, но что он ответил, что без компьютерной схемы это сделать невозможно. О том, что часть договоров Упадышева на выделенную им делянку в квартале 33 просрочены, он не знал, а Упадышев ему об этом не говорил;

показаниями свидетеля А.С. о том, что по специальности является вальщиком, согласился валить лес для Упадышева. Утром Упадышев приехал с лесником и определил границы двух делянок. Он, Э.А., лесник и Упадышев обозначили эти делянки лентами. Упадышев передал договоры купли-продажи, в том числе и те, срок действия которых истек, пояснив, что урегулирует данный вопрос. Выдал им бензопилы, предоставил трактор под управлением К.М.. Он, Э.А. и С.В. работали на делянках три дня, а на четвертый - приехал его двоюродный брат И.Г., работающий лесником и лесники потребовал прекратить рубку, как незаконную. Участок, на котором рубить лес было нельзя, валил Э.А.. Упадышев давал указание рубить весь лес, о том, что необходимо вырубить только половину – разговора не было;

показаниями свидетеля Э.А. о том, что Упадышев с каким-то мужчиной, скорее всего с лесником, показали ему и Ч. границы предназначенных к вырубке делянок, которые обозначили ленточками. Документы смотрел Ч., который в бригаде был основным вальщиком. Он не знал, что часть договоров просрочена. Поскольку плохо слышит, в целях безопасности стал рубить лес в конце делянки в стороне от других вальщиков, однако, за границы, обозначенные ленточками, не заходил. Упадышев давал указание вырубать все;

показаниями свидетелей С.В., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей А.С. и Э.А.;

показаниями свидетеля К.М., из которых следует, что по просьбе Упадышева И.Г. он согласился вытрелевать вырубленный лес с делянки на площадку-склад. Он смог натрелевать только 3 машины древесины, после чего работа была прекращена лесниками, т.к. часть договоров на право вырубки была просрочена;

показаниями свидетеля И.П. о том, что он видел Упадышева в лесхозе, когда тот пытался продлить сроки действия договоров, но у него не получилось. Упадышев также рассказывал, что консультировался по этому вопросу с В.В.;

показаниями свидетеля В.В. о том, что Упадышев обращался к ней с вопросом о возможных последствиях заготовки древесины по просроченным договорам купли-продажи лесных насаждений. Ознакомившись с представленными Упадышевым договорами, она сообщила ему, что вырубка лесных насаждений по таким договорам повлечет уголовную ответственность;

показаниями свидетелей Н.П., О.Д., А.В., согласно которым в январе 2019 года они, а А.В. совместно с сыном Ю.В., умершим в феврале 2019 года, обращались с заявлениями в Сокольский территориальный отдел - государственное лесничество за выдачей выписки леса на дрова. Права по договорам купли-продажи лесных насаждений продали Упадышеву, который взамен привез им дрова. С заявлениями в лесничество о продлении срока действия договоров не обращались;

протоколами осмотра места происшествия, которым зафиксированы: следы рубки и факты изъятия трактора ТДТ-55, 6 бензопил марки «Штиль» и «Хускварна», хвойного пиловочника в количестве 15 м кубических, следы обуви и следы транспортного средства, фотоснимки правого и левого фрагментов гусениц трактора ТДТ-55 а также место незаконной рубки, разграниченное на 3 участка, в каждом из которых обнаружены пни светлого цвета с неровными срезами и зафиксировано количество срубленных деревьев: в первом участке - 27 деревьев, из них 20 деревьев породы ель, 2 дерева породы береза, 4 дерева породы осина, 1 дерево породы ольха серая; во втором участке - 20 деревьев, из них 13 деревьев породы ель, 5 деревьев породы береза, 2 дерева породы ольха серая; в третьем участке - 36 деревьев, из них 24 дерева породы ель, 9 деревьев породы береза, 2 дерева породы осина и 1 дерево породы ольха серая (т.1 л.д.5-13, 43-52);

протоколами о лесонарушении, которыми зафиксировано место незаконной рубки (т.1 л.д.58,63,67);

ведомостью перечета пней незаконно срубленных деревьев (т.1 л.д.57,62,68);

справками о размере причиненного незаконной рубкой древесины ущерба, составляющего 893 874 рубля 00 копеек, в том числе на участке № 1 – 260 214 рублей, на участке № 2 - 282 491 рубль, на участке № 3 – 351 169 рублей (т.1 л.д.55,60,65);

заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве по факту незаконной рубки лесных насаждений, мог быть оставлен одной из гусеничных цепей трелевочного трактора ТДТ-55 (т.1 л.д.30-32);

копиями договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенными с Н.В., В.Р., Н.В., Е.В., А.Ф., Е.Д., Н.П., Ю.В., согласно которым данным гражданам предоставлено право заготовки древесины для отопления жилых домов в размере по 25 м3 каждому в делянках с 1 по 8 выдела 6 квартала 33 ТОО «Двиница» Кадниковского участкового лесничества Сокольского лесничества Сокольского района Вологодской области ( т.1 л.д.73-127);

протоколом выемки и осмотра документов: по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 17/411 от 21 июня 2019 года, заключенному с О.Д., согласно которым О.Д. предоставлена делянка № 4 выдела 6 квартала 33 ТОО « Двиница» Кадниковского участкового лесничества Сокольского района Вологодской области для заготовки и вывозки древесины для отопления жилого дома объемом 25 м3 со сроком действия договора по 20 июня 2020 года. 18 сентября 2020 года в Сокольский государственный территориальный отдел - государственного лесничества от имени О.Д. поступило заявление с просьбой о продлении срока заготовки и вывозки древесины по договору купли-продажи; по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 7/753 от 16 сентября 2019 года, заключенному с Н.П. согласно которым Н.П. предоставлена делянка № 2 выдела 6 квартала 33 ТОО «Двиница» Кадниковского участкового лесничества Сокольского района Вологодской области для заготовки и вывозки древесины для отопления жилого дома объемом 25 м3 со сроком действия договора до 15 сентября 2020 года. 18 сентября 2020 года в Сокольский государственный территориальный отдел- государственного лесничества от имени Н.П. поступило заявление с просьбой о продлении срока заготовки и вывозки древесины по договору купли-продажи; по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 17/754 от 16 сентября 2019 года, заключенному с Ю.В., согласно которым Ю.В. предоставлена делянка № 8 выдела 6 квартала 33 ТОО «Двиница» Кадниковского участкового лесничества Сокольского района Вологодской области для заготовки и вывозки древесины для отопления жилого дома объемом 25 м3 со сроком действия договора до 15 сентября 2020 года. 18 сентября 2020 года в Сокольский государственный территориальный отдел- государственного лесничества от имени Ю.В. поступило заявление с просьбой о продлении срока заготовки и вывозки древесины по договору купли-продажи. (т.2 л.д. 18-22, 23-49, 50-51);

заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и подпись в заявлениях о продлении сроков действия договоров купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от имени О.Д. и Н.П. выполнены не О.Д. и Н.П., а другим лицом (т.2 л.д. 157- 175);

актовой записью о смерти, согласно которой Ю.В. умер 12 февраля 2019 года (т.2 л.д.229).

Анализ перечисленных выше и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что Упадышев И.Г., достоверно зная об отсутствии у него права на вырубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах в выделе № 6, квартала №33 Кадниковского участкового лесничества ТОО «Двиница» Сокольского государственного лесничества, расположенных в 5,6 км северо-восточнее д. Исаково Сокольского района Вологодской области, используя труд наемных рабочих, не осведомлённых о его преступном умысле, произвел незаконную рубку древесины на делянках №№ 2, 4, 8, причинив Лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 893 874 рубля 00 копеек.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей Н.М., Э.А., А.С., С.В., К.М. у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку показания данных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и не противоречат другим имеющимся по делу доказательствам.

Показания и доводы Упадышева И.Г., сводящиеся к тому, что указаний о вырубке леса в делянке на участках, в отношении которых истекли сроки действия договоров купли-продажи, он членам бригады не давал, и те вырубили лес по инициативе бригадира А.С. и его (А.С.) брата – начальника лесничества И.Г., получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Упадышева И.Г., направленные к тому, что показания свидетеля Э.А. свидетельствуют об отсутствии у него (Упадышева) умысла на незаконную рубку древесины, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке показаний данного свидетеля, которые значимых сведений, противоречащих выводам суда о виновности осужденного, не содержат.

Факт обращения Упадышева И.Г. за консультацией к свидетелю В.В. вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствует не об отсутствии у осужденного преступного умысла, а, напротив, о его наличии, поскольку данный свидетель, оснований не доверять показаниям которой не имеется, сообщила осужденному о незаконности рубки лесных насаждений по договорам с истекшим сроком действия.

Доводы стороны защиты о неправомерности применения при исчислении ущерба ставок платы за деловую древесину обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылками на нормы действующего законодательства и приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При установлении размера причиненного незаконной рубкой лесных насаждений уще░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.260 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░ 2007 ░░░░ № 310 «░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░), ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 1318 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 1730 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 893 874 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 877 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.260 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 260 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░.6, ░░.60 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 893 874 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.21, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░