Решение по делу № 1-114/2024 от 28.02.2024

Дело №

(УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>7, при секретаре <ФИО>3 с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

обвиняемого <ФИО>1,

защитника обвиняемого – адвоката <ФИО>5,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 40 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную без присмотра возле входа в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску <данные изъяты> с подносом <данные изъяты> бордового цвета со вставками черного цвета, стоимостью 40 000 руб. 00 коп., с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности предметами, а именно: двумя пакетами - одним полимерным пакетом серого цвета с книжками и поделками, одним тряпичным пакетом бирюзового цвета с изображением совы, в котором содержатся игрушки и книжка, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного слушания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО>1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с <ФИО>1, указав в своем заявлении, что последний возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, стороны примирились.

Государственный обвинитель <ФИО>4, обвиняемый <ФИО>1 и его защитник-адвокат <ФИО>5 против удовлетворения ходатайства потерпевшей возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО>1 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме и принес ей свои извинения.

Волеизъявление обвиняемого <ФИО>1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей установлено в судебном заседании. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения обвиняемому судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе, что совершенное подсудимым <ФИО>1 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении <ФИО>1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде заключения под стражей отменить, освободив <ФИО>1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- детская коляска <данные изъяты> бордового цвета со вставками черного цвета, два пакета: один полимерный пакет серого цвета, один тряпичный пакет бирюзового цвета с изображением совы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения;

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –