Решение по делу № 22-5528/2023 от 14.11.2023

Судья Завгороднева Ю.Н. Дело № 22-5528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул     7 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при помощнике судьи Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Фананштыль С.В., адвоката Лапенко Ю.С.,

осужденного Курасова Е.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкиной Ю.В., апелляционной жалобе адвоката Сотниковой И.А. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 26 сентября 2023 года, которым

Курасов Е. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 августа 2015 года Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившийся 1 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 28 сентября 2022 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 11 ноября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 7 апреля 2023 года Целинным районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по:

    - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

    - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года, с 8 августа 2022 года по 25 сентября 2023 года.

С учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Курасова Е.В. под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Курасова Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8 970 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Курасов Е.В. признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 333 рубля 32 копейки из помещения бани, расположенной на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>, имевшей место в ДД.ММ.ГГ, а также в краже имущества Потерпевший № 2 на общую сумму 6 624 рубля, имевшей место в ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курасов вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкина Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Курасова в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагая, что судом не соблюдены требования п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, оспаривает решение суда в части зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года с 8 августа 2022 года по 25 сентября 2023 года, поскольку судом не учтено, что Курасов в указанный период содержался под стражей, в связи с чем просит исключить из резолютивной части данное указание. Также просит зачесть Курасову в срок наказания периоды его содержания под стражей с 8 августа 2022 года по 30 октября 2022 года, с 11 ноября 2022 года по 11 января 2023 года, с 7 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытого наказания период с 11 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года, период с 12 января 2023 года по 6 апреля 2023 года по приговору Бийского городского суда от 11 ноября 2022 года, период с 15 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года по приговору Целинного районного Алтайского края суда от 7 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Курасова изменить, смягчить назначенное наказание и освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в связи с его болезненным состоянием. В обоснование указывает, что Курасов обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, от их совершения тяжких последствий не наступило, активно способствовал раскрытию преступлений, как в ходе следствия, так и суда, поскольку преступления были совершены в условиях неочевидности, расследованы лишь в связи с дачей Курасовым явок с повинной, в настоящее время он раскаялся, осознал противоправность своих действий, на учете у врача нарколога не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает, просил принять во внимание, что встал на путь исправления, просил о снисхождении, не отрицая своей вины. Защитник просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, освободив осужденного от их взыскания, поскольку согласно медицинской справке Курасов страдает тяжелыми заболеваниями, находился на лечении в ЛИУ, в связи с чем, изначально судом было приостановлено производство по данному уголовному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкина Ю.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Курасова в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, в числе которых признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании; показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ей стало известно о хищении из помещения бани чугунной печи и металлического бака; показания свидетелей КАА, КН об обстоятельствах обнаружения хищения из помещения бани имущества, принадлежащего Потерпевший №1, показания свидетеля МР, начальника промышленной площадки <данные изъяты>, которому осужденным был сдан металл – банная печь и бак; представителя потерпевшего КА, главного бухгалтера Потерпевший № 2 о нахождении на балансе организации водопроводных колонок в <адрес> Алтайского края, при проверке которых было обнаружено отсутствие 6 металлических люков; показания свидетеля ГТ, приемщика металла в <данные изъяты>, которой осужденной ДД.ММ.ГГ сдавал металл из чугуна (разного размера, обломки), пояснив о том, что это сломанные люки; протоколы осмотра места происшествия – бани, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят объемный статический след подошвы обуви, а также участков местности в <адрес>, в ходе которого обнаружено отсутствие крышек на водопроводных колонках; заключения товароведческих экспертиз о стоимости банной чугунной печи, бака из нержавеющей стали и чугуна.

Судом правильно квалифицированы его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Между тем, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Поскольку заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, похитивших в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> по <адрес>, из помещения бани железную печь, бачок под воду, причинив значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, а также заявление КА от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, похитивших в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ металлические крышки водонапорных колодцев в количестве 6 штук, не являются доказательством, предусмотренным действующим законодательством, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указанные заявления из числа доказательств совершения Курасовым преступления.

Вместе с тем, данные обстоятельства, при наличии совокупности иных доказательств, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении приведенных преступлений.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и Курасов обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В апелляционных представлении и жалобе не оспариваются доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, доводы представления и жалобы касаются размера назначенного наказания, зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок лишения свободы, а также решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду краж – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду совершения хищения имущества Потерпевший №1

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не максимальных пределах, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

При назначении Курасову наказания по совокупности преступлений правила ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены.

Также судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Курасову наказания, а потому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен как исправительная колония строгого режима.

Как видно из представленных материалов, осужденный содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 26 сентября 2023 года, в связи с чем, судом обоснованно принято решение о зачета в срок лишения свободы времени содержания Курасова под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Окончательное наказание Курасову определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года. При этом согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из приговора Целинного районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года Курасову в срок в отбывания наказания зачтено время задержания и срок содержания под стражей в период с 08 августа 2022 года по 30 октября 2022 года, в период с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в срок отбытого наказания зачтен период с 12 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года и период с 11 ноября 2022 года по 6 апреля 2023 года по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2022 года.

С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно принято решение о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года, с 8 августа 2022 года по 25 сентября 2023 года.

Апелляционным представлением поставлен вопрос о необходимости зачета в срок отбытого Курасовым наказания, наряду со сроком содержания его под стражей с 8 августа 2022 года по 30 октября 2022 года, наказания, отбытого по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года, в период с 11 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года.

Учитывая, что часть отбывания Курасовым наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года совпадает с периодом содержания его под стражей, а произведение двойного зачета недопустимо, принимая во внимание отсутствие оснований для применения кратности, предусмотренной положениями ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания Курасов пользовался услугами предоставленного ему защитника-адвоката, от услуг которого он не отказывался и отвод не заявлял.

Из протокола судебного заседания следует, что судом обсуждался вопрос о возможности взыскания с Курасова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по его защите в ходе судебного разбирательства, при этом судом выяснялось мнение осужденного о возможности взыскания с него судебных издержек.

Оснований для применения положений ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Курасова, препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом судом, вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек учтено его состояние здоровья, в том числе отсутствие инвалидности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный испытывает материальные затруднения лишь в настоящее время, он находится в трудоспособном возрасте, его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Алтайского края от 26 сентября 2023 года в отношении Курасова Е. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств совершения Курасовым Е.В. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение, а также из числа доказательств совершения Курасовым Е.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, заявление КА от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий    А.И. Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>