Решение от 01.06.2021 по делу № 3а-188/2021 от 12.04.2021

44OS0000-01-2021-000100-65

Дело № 3а-188/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 390,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 10 439 073,47 руб.;

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание (гаражи, магазин, склад), назначение: нежилое, площадью 300,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 981 722,35 руб.;

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование: магазин, назначение: нежилое, площадью 173,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 4 116 190,01 руб.

Однако рыночная стоимость объектов по состоянию на 01 марта 2016 года в соответствии с отчетами №№ 276, 278, 277 от 29 июля 2020 года, выполненными оценщиком <данные изъяты> ФИО3, составляет 6 532 000 руб., 627 000 руб. и 665 000 руб. соответственно.

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов.

Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату оценки.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащими образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц Администрации городского округа город Галич Костромской области, <данные изъяты> заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований, связанных с расчетом рыночной стоимости, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 390,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание (гаражи, магазин, склад), назначение: нежилое, площадью 300,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование: магазин, назначение: нежилое, площадью 173,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов капитального строительства утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 10 439 073,47 руб., 981 722,35 руб. и 4 116 190,01 руб. соответственно.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости влияют на объем налоговых обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты №№ 276, 278, 277 от 29 июля 2020 года, выполненные оценщиком <данные изъяты> ФИО3

В отчетах рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 6 532 000 руб., 627 000 руб. и 665 000 руб. соответственно. Оценщик определил рыночную стоимость объектов с использованием сравнительного и доходного подходов, обоснованно отказавшись от применения затратного подхода.

При этом оценщиком при использовании сравнительного подхода проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемым. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

При использовании доходного подхода (метод капитализации) оценщиком в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценообразующих факторов рассчитана средняя арендная ставка, исходя из которой, в последующем рассчитан чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков». Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 12 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 390,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 532 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 300,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 173,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 665 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.