Решение по делу № 2-994/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-994/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000245-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 17 мая 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Криштоп И.В.,

с участием истца Новикова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.М. к Кашликову С.А., Касьянову В.А. об истребовании из незаконного владения исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.08.2018 года около 16 час. 10 мин в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мазда-3» под управлением ФИО5 Собственником указанного транспортного средства является Новиков В.М.

В связи с необходимостью защиты своих прав в гражданском порядке Новиков В.М. обратился за оказанием юридической помощи к Касьянову В.А. и Кашликову С.А. При первой встрече в их офисе, расположенном по адресу: <адрес>, стороны достигли договоренность о том, что стоимость оказания услуг будет составлять 20000 руб., и в случае получения возмещения в полном объеме Кашликов С.А. и Касьянов В.А. получат от Новикова В.М. дополнительное вознаграждение в размере 30% от суммы полученного возмещения.

22.10.2018 года в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Новиковым В.М. была выдана нотариальная доверенность на представление Кашликовым С.А. и Касьяновым В.А. интересов Новикова В.М. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года исковые требования Новикова В.М. удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу Новикова В.М. взыскан ущерб в сумме 254411 руб. 53 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО5 Указанный исполнительный лист был получен представителем истца Кашликовым С.А.

После получения Кашликовым С.А. исполнительного листа, последний вместе с Касьяновым В.А. потребовали у Новикова В.М. денежные средства в размере 80000 руб. в качестве оплаты указанных услуг. Когда Новиков В.М. сообщил последним о том, что готов передать указанную сумму после фактического взыскания с ФИО5 денежных средств в полном объеме, ответчики сообщили, что уже выполнили свою работу и исполнительный лист ими в службу судебных приставов передан не будет до того момента, пока Новиковым В.М. не будут оплачены их услуги.

В связи с тем, что Кашликов С.А. и Касьянов А.В. отказались передать Новикову В.М. исполнительный лист и лишили тем самым возможности передать его в службу судебных приставов для взыскания денежных средств в качестве возмещения причиненного ущерб, Новиков В.М обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. Однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в судебном заседании Кашликов С.А. продемонстрировал суду имевшийся у него исполнительный лист и сообщил, что необходимости в выдаче его дубликата не имеется.

Новиков В.М. устно обратился к Кашликову С.А. с требованием о передаче ему исполнительного листа, на что последний сослался на его отсутствие в связи с передачей другому представителю – Касьянову В.В.

Истцом направлялись в адрес ответчиков претензии о возврате исполнительного листа, оставленные последними без ответа. В связи, с чем Новиков В.М. был вынужден повторно обратиться в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Брянского районного суда Брянской области Новикову В.М. также было отказано, поскольку в представленных в материалы дела возражениях на заявление, Кашликов С.А. указал, что исполнительный лист находится у него.

По данному факту Новиков В.М. обратился в УМВД России по г.Брянску с заявлением, от 01.11.2021 года. 30.11.2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску вынесено заключение по обращению Новикова В.М., согласно которому отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а наличествуют гражданско-правовые отношения.

Распоряжением от 21.06.2021 года доверенность, выданная на имя Кашликова С.А. и Касьянова В.А., была отменена, однако, исполнительный лист до настоящего времени находится у ответчиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Кашликова С.А., Касьянова В.А. вернуть Новикову В.М. исполнительный лист серии ФС , выданный по делу на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года по иску Новикова В.М. к ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании истец Новиков В.М. возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, полагал, что дело подлежит рассмотрению в Брянском районном суде Брянской области, при этом указал, что ему известно, что исполнительный документ находится у Касьянова В.А.

Ответчики Кашликов С.А., Касьянов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика Кашликова С.А. в материалы дела представлены возражения на исковое заявление содержащее ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела на иную дату, просил не рассматривать настоящее дело по существу в виду того, что Кашликов С.А. в настоящее время находится в отпуске и не имеет возможности участвовать в судебном заседании, нуждается в помощи представителя с которым у него заключено соглашение. Изучив представленное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Кашликова С.А. и его представителя Лепетюха Д.А. в материалы дела не представлено. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть поставленный судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца Новикова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно ст. ст. 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 22 апреля 2022 года, что Кашликов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Касьянов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Кроме того, в соответствии с представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 29 марта 2022 года, информацией, следует, что Кашликов С.А. по адресу: <адрес> зарегистрированным не значиться.

Исходя из изложенного, поскольку места жительства ответчиков находятся на территории Мглинского района и Дятьковского района Брянской области и, указанные адреса отнесены к юрисдикции соответственно Мглинского районного суда Брянской области и Дятьковского городского суда Брянской области, постольку настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении суда, в который подлежит передаче дело по иску Новикова В.М., суд исходит из следующего.

В материалах гражданского дела содержится копия доверенности от 22.10.2018г., удостоверенная нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И., согласно которой Новиков В.М. наделил полномочиями Касьянова В.А. и Кашликова СА на представление его интересов по факту ДТП от 31.08.2018г. в том числе в суде.

Кроме того, как следует из материалов указанного выше гражданского дела , на основании заявления представителя истца Кашикова С.А. от 20.11.2019 года, судом последнему выдан исполнительного листа ФС от 21.11.2019 года, что подтверждается собственноручной подписью Кашликова С.А. в получении исполнительного документа.

Между тем, из возражений на исковое заявление, представленных Кашликовым С.А., копии объяснений Кашликова С.А., от 25.11.2021г., отобранных УУП ОУП и ПДН КУМВД России по г. Брянску Шумовцевой А.А., следует, что осенью 2021г. исполнительный лист ответчиком Кашликовым С.А. был передан ответчику Касьянову А.В., в подтверждение изложенного ответчиком Кашликовым С.А. представлена копия расписки Касьянова В.А. о получении в том числе исполнительного документа ФС от 21.11.2019 года, по делу №2-256/2019.

Кроме того, как следует из отзыва Касьянова В.А. на исковое заявление Новикова В.М., указанный выше исполнительный лист с момента получения его Касьяновым В.А. у Кашликова С.А. находится у Касьянова В.А.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики Кашликов С.А. и Касьянов В.А. указывают на то, что исполнительный лист ФС от 21.11.2019 года выданный по делу на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года по иску Новикова В.М. к ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов, находится у ответчика Касьянова В.А., суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Новикова В.М. к Кашликову С.А., Касьянову В.А. об истребовании из незаконного владения исполнительного листа на рассмотрение по подсудности в Дятьковский городской суд Брянской области (по адресу: 242600, Брянскаяобл., г.Дятьков, ул. Ленина, д.115).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Васина

Дело № 2-994/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000245-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 17 мая 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Криштоп И.В.,

с участием истца Новикова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.М. к Кашликову С.А., Касьянову В.А. об истребовании из незаконного владения исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.08.2018 года около 16 час. 10 мин в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мазда-3» под управлением ФИО5 Собственником указанного транспортного средства является Новиков В.М.

В связи с необходимостью защиты своих прав в гражданском порядке Новиков В.М. обратился за оказанием юридической помощи к Касьянову В.А. и Кашликову С.А. При первой встрече в их офисе, расположенном по адресу: <адрес>, стороны достигли договоренность о том, что стоимость оказания услуг будет составлять 20000 руб., и в случае получения возмещения в полном объеме Кашликов С.А. и Касьянов В.А. получат от Новикова В.М. дополнительное вознаграждение в размере 30% от суммы полученного возмещения.

22.10.2018 года в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Новиковым В.М. была выдана нотариальная доверенность на представление Кашликовым С.А. и Касьяновым В.А. интересов Новикова В.М. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года исковые требования Новикова В.М. удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу Новикова В.М. взыскан ущерб в сумме 254411 руб. 53 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО5 Указанный исполнительный лист был получен представителем истца Кашликовым С.А.

После получения Кашликовым С.А. исполнительного листа, последний вместе с Касьяновым В.А. потребовали у Новикова В.М. денежные средства в размере 80000 руб. в качестве оплаты указанных услуг. Когда Новиков В.М. сообщил последним о том, что готов передать указанную сумму после фактического взыскания с ФИО5 денежных средств в полном объеме, ответчики сообщили, что уже выполнили свою работу и исполнительный лист ими в службу судебных приставов передан не будет до того момента, пока Новиковым В.М. не будут оплачены их услуги.

В связи с тем, что Кашликов С.А. и Касьянов А.В. отказались передать Новикову В.М. исполнительный лист и лишили тем самым возможности передать его в службу судебных приставов для взыскания денежных средств в качестве возмещения причиненного ущерб, Новиков В.М обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. Однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в судебном заседании Кашликов С.А. продемонстрировал суду имевшийся у него исполнительный лист и сообщил, что необходимости в выдаче его дубликата не имеется.

Новиков В.М. устно обратился к Кашликову С.А. с требованием о передаче ему исполнительного листа, на что последний сослался на его отсутствие в связи с передачей другому представителю – Касьянову В.В.

Истцом направлялись в адрес ответчиков претензии о возврате исполнительного листа, оставленные последними без ответа. В связи, с чем Новиков В.М. был вынужден повторно обратиться в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Брянского районного суда Брянской области Новикову В.М. также было отказано, поскольку в представленных в материалы дела возражениях на заявление, Кашликов С.А. указал, что исполнительный лист находится у него.

По данному факту Новиков В.М. обратился в УМВД России по г.Брянску с заявлением, от 01.11.2021 года. 30.11.2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску вынесено заключение по обращению Новикова В.М., согласно которому отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а наличествуют гражданско-правовые отношения.

Распоряжением от 21.06.2021 года доверенность, выданная на имя Кашликова С.А. и Касьянова В.А., была отменена, однако, исполнительный лист до настоящего времени находится у ответчиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Кашликова С.А., Касьянова В.А. вернуть Новикову В.М. исполнительный лист серии ФС , выданный по делу на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года по иску Новикова В.М. к ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании истец Новиков В.М. возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, полагал, что дело подлежит рассмотрению в Брянском районном суде Брянской области, при этом указал, что ему известно, что исполнительный документ находится у Касьянова В.А.

Ответчики Кашликов С.А., Касьянов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика Кашликова С.А. в материалы дела представлены возражения на исковое заявление содержащее ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела на иную дату, просил не рассматривать настоящее дело по существу в виду того, что Кашликов С.А. в настоящее время находится в отпуске и не имеет возможности участвовать в судебном заседании, нуждается в помощи представителя с которым у него заключено соглашение. Изучив представленное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Кашликова С.А. и его представителя Лепетюха Д.А. в материалы дела не представлено. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть поставленный судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца Новикова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно ст. ст. 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 22 апреля 2022 года, что Кашликов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Касьянов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Кроме того, в соответствии с представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 29 марта 2022 года, информацией, следует, что Кашликов С.А. по адресу: <адрес> зарегистрированным не значиться.

Исходя из изложенного, поскольку места жительства ответчиков находятся на территории Мглинского района и Дятьковского района Брянской области и, указанные адреса отнесены к юрисдикции соответственно Мглинского районного суда Брянской области и Дятьковского городского суда Брянской области, постольку настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении суда, в который подлежит передаче дело по иску Новикова В.М., суд исходит из следующего.

В материалах гражданского дела содержится копия доверенности от 22.10.2018г., удостоверенная нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И., согласно которой Новиков В.М. наделил полномочиями Касьянова В.А. и Кашликова СА на представление его интересов по факту ДТП от 31.08.2018г. в том числе в суде.

Кроме того, как следует из материалов указанного выше гражданского дела , на основании заявления представителя истца Кашикова С.А. от 20.11.2019 года, судом последнему выдан исполнительного листа ФС от 21.11.2019 года, что подтверждается собственноручной подписью Кашликова С.А. в получении исполнительного документа.

Между тем, из возражений на исковое заявление, представленных Кашликовым С.А., копии объяснений Кашликова С.А., от 25.11.2021г., отобранных УУП ОУП и ПДН КУМВД России по г. Брянску Шумовцевой А.А., следует, что осенью 2021г. исполнительный лист ответчиком Кашликовым С.А. был передан ответчику Касьянову А.В., в подтверждение изложенного ответчиком Кашликовым С.А. представлена копия расписки Касьянова В.А. о получении в том числе исполнительного документа ФС от 21.11.2019 года, по делу №2-256/2019.

Кроме того, как следует из отзыва Касьянова В.А. на исковое заявление Новикова В.М., указанный выше исполнительный лист с момента получения его Касьяновым В.А. у Кашликова С.А. находится у Касьянова В.А.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики Кашликов С.А. и Касьянов В.А. указывают на то, что исполнительный лист ФС от 21.11.2019 года выданный по делу на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года по иску Новикова В.М. к ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов, находится у ответчика Касьянова В.А., суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Новикова В.М. к Кашликову С.А., Касьянову В.А. об истребовании из незаконного владения исполнительного листа на рассмотрение по подсудности в Дятьковский городской суд Брянской области (по адресу: 242600, Брянскаяобл., г.Дятьков, ул. Ленина, д.115).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Васина

2-994/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Новиков Виталий Михайлович
Ответчики
Кашликов Сергей Александрович
Касьянов Владимир Александрович
Суд
Брянский районный суд Брянской области
Судья
Васина О.В.
Дело на сайте суда
briansky.brj.sudrf.ru
04.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2022Передача материалов судье
11.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2022Подготовка дела (собеседование)
31.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2022Судебное заседание
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2022Дело оформлено
23.06.2022Дело передано в экспедицию
17.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее