Решение по делу № 2а-215/2019 от 28.11.2018

Мотивированное решение составлено 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е.А., с участием представителя административного ответчика Губиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Воропай ФИО7 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по Свердловской области обратился в суд с иском к Воропай Т.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по СО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Воропай Т.В. Должник Воропай Т.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 25 827 руб. Административный ответчик по данным ГИБДД является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства, признаны в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Перечень транспортных средств принадлежащих должнику на праве собственности: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №40817810604900317040 марка/модель ГАЗ 2705, VIN №40817810604900317040, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 марка/модель: Крайслер 300М,VIN №40817810604900317040, год выпуска 1998, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Законом Свердловской области «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области» №40817810604900317040-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. Учитывая мощность двигателей принадлежащих транспортных средств, налоговую базу в силу ст. 359 НК РФ, ставку налога, предусмотренную приложением к <адрес> «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории <адрес>» №40817810604900317040-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же налоговый период согласно ст. 360 НК РФ, инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2015 г., по которому сумма начисленного налога составила 25 827 руб. В силу ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику в личный кабинет направлено налоговое уведомление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от должника об отчуждении имущества, а так же сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества должника в налоговый орган не поступало. Срок уплаты в уведомлении указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В порядке п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ заявителем выявлено наличие недоимки по земельному налогу, по налогу на имущества физических лиц, транспортному налогу, что подтверждается документом о выявлении недоимки у налогоплательщика №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику на основании ст. 69,70 НК РФ почтой в адрес налогоплательщика направлено требование №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов начислены пени по транспортному налогу в сумме 576 руб. 80 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требование об уплате налога до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено. Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №40817810604900317040а-1397/2017 о взыскании с Воропай Т.В. недоимки по налогам, пени в сумме 26 403 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> судебный приказ №40817810604900317040а-1397/2017 отменен. В рамках п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области просит взыскать с административного ответчика Воропай Т.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 25 827 руб., а так же пени в сумме 576 руб. 80 коп.

Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по Свердловской области в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В судебное заседание не явился административный ответчик Воропай Т.В. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Представитель административного ответчика Воропай Т.В. – Губина О.В., действующая на основании доверенности от 01.12.2017 сроком на три года, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Считает, что они не подлежат удовлетворению. Воропай Т.В. транспортное средство продал еще в 2014 году. Период, за который взыскивается налог административный истец за 2915. Он не являлся налогоплательщик. Имеется копия договора купли-продажи, в апелляционном определении указано, что покупатель Баженов не оспаривал факт покупки транспортного средства у Воропай Т.В. Воропай Т.В. не владеет транспортным средством с 2014 г., им владеет другое лицо. Был заключен договор купли-продажи ТС, не был снят, так как Воропай Т.В. посчитал, что Баженов сам должен снять с автомобиль с регистрационного учета. Воропай Т.В. никаких уведомлений от налоговой не получал, пока не получил приказ в 2018 г. Он обратился в ГИБДД, где узнал, что Баженов не снял его с учета. Транспортное средство было арестовано в связи с наличием у Воропай Т.В. других задолженностей. Арест за 2015 год снят, но он все равно не может снять с учета, так как есть арест 2017 года. Обращались с иском о признании права собственности отсутствующим, но ему отказали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 октября года, следующего за отчетным налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ответчика, согласно представленным из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сведениям:

В 2014 году были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №40817810604900317040 марка/модель ГАЗ 2705, VIN №40817810604900317040, год выпуска 1997, дата регистрации права 15.08.2008;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, марка/модель: Крайслер 300М,VIN №40817810604900317040, год выпуска 1998, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией выявлено наличие недоимки у административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год, что подтверждается документом о выявлении недоимки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялось требование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В требовании об уплате налога указано, что задолженность должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.В порядке п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ заявителем выявлено наличие недоимки по земельному налогу, по налогу на имущества физических лиц, транспортному налогу, что подтверждается документом о выявлении недоимки у налогоплательщика №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику на основании ст. 69,70 НК РФ почтой в адрес налогоплательщика направлено требование №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов начислены пени по транспортному налогу в сумме 576 руб. 80 коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование об уплате налога до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам.

Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №40817810604900317040а-1397/2017 о взыскании с Воропай Т.В. недоимки по налогам, пени в сумме 26 403 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области судебный приказ №40817810604900317040а-1397/2017 отменен.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропай Т.В. и Баженовым Д.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Крайслер 300М,VIN №40817810604900317040, год выпуска 1998.

ДД.ММ.ГГГГ Воропай Т.В. было отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета, поскольку имеются запреты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ службы судебных приставов.

Воропай Т.В. обратился в суд с иском к Баженову Д.С. о признании права собственности отсутствующим.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воропай Т.В. – без удовлетворения.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Кроме того, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Административный ответчик не оспаривал факт регистрации транспортного средства в ГИБДД по Свердловской области. Доводы административного ответчика сводятся к тому, что он не является налогоплательщиком, так как им был заключен договор купли-продажи 18.01.2014. С учета транспортное средство в связи с его продажей не было снято по причине того, что на данное транспортное средство наложены запреты от 24.10.2015 и 17.03.2017 службы судебных приставов.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункта 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»), а также положений пунктов 65, 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с изменения собственника (владельца) осуществляется на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, ответчик сам не исполнил предусмотренную законом обязанность по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области о взыскании задолженности по транспортному налогу к Воропай Т.В. подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица – при подаче в суд административных исковых заявлений.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Воропай Т.В. следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 992 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Воропай ФИО11 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Воропай ФИО10, проживающего в <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 25 827 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп., а всего взыскать 26 403 (двадцать шесть тысяч четыреста три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.