Решение по делу № 2-2297/2023 (2-9481/2022;) от 18.11.2022

    Дело № 2-2297/2023 (2-9481/2022;)    УИД № 78RS0003-01-2022-001025-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19.01.2023                                                                     г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация муниципального образования Сланцевского района Ленинградской области к Щ.В.В. о взыскании задолженности в порядке субсидированной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Московского районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация муниципального образования Сланцевского района Ленинградской области к Щ.В.В. о взыскании задолженности в порядке субсидированной ответственности поступившее по подсудности из Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация муниципального образования Сланцевского района Ленинградской области просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северо-Западное Морское Агенство — Бункер» и взыскать с него задолженность по денежным обязательствам ООО «Северо-Западное Морское Агенство - Бункер» в размере 483 844 руб. 93 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением     Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-59228/2017 от 09.10.2017 с ООО «Северо-Западное Морское Агенство – Бункер» в пользу истца взыскана задолженность в размере 249 447,35 руб. составляющая в том числе: плату за пользование земельным участком и проценты. Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-111408/2018 от 06.11.2018 года с ООО «Северо-Западное Морское Агенство – Бункер» в пользу истца взыскана задолженность в размере 168 677 руб., составляющая в том числе: неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был вынесен судебный приказ № А56-70569/2014 от 26.12.2014 о взыскании и ООО «Северо-Западное Морское Агенство – Бункер» в пользу истца задолженности в размере 161 936,21 руб., включающая    задолженность по арендной плате и неустойку.

Щ.В.В. являлся генеральным директором ООО «Северо-Западное Морское Агенство – Бункер».

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года                          № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93    ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ,      часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75    ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация муниципального образования Сланцевского района Ленинградской области к Щ.В.В. о взыскании задолженности в порядке субсидированной ответственности подлежат рассмотрению     Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Аналогичная позиция изложена в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда № 33-19534/2022 № 33-18234/2022,                       33-18185/2022, 33-17366/2022, 33-16152/2022, 33-16410/2022,                                      33-16035/2022.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен трава на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

                В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга, и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В случае рассмотрения гражданского дела Московским районным судом города Санкт-Петербурга, суд лишил бы стороны их конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что явилось бы существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация муниципального образования Сланцевского района Ленинградской области к Щ.В.В. о взыскании задолженности в порядке субсидированной ответственности - направить по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья                                                    Н.А. Малахова