Решение по делу № 1-464/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-464/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретаре Костылевой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., Моос Ю.А.,

подсудимого Грошева А.Е.,

защитника адвоката Белышевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грошева А. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грошев А.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 22 часов 00 минут 21 июня 2017 года точная дата органами следствия не установлена, Грошев А.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленным способом, у неустановленного следствием лица, незаконно с целью последующего сбыта приобрел сверток с веществом в виде таблеток, содержащим в своем составе синтетическое вещество «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и таким образом являющимся наркотическим средством общей массой 1, 02 гр., в значительном размере. После чего Грошев А.Е. 21 июня 2017 года в неустановленное следствием время, находясь в <адрес> при помощи сотового телефона зашел в сеть Интернет и разместил на сайте Телеграмм объявление о распространении вещества в виде таблеток, содержащего в своем составе синтетическое вещество «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и таким образом являющимся наркотическим средством, общей массой 1, 02 гр. в значительном размере.

21 июня 2017 года около 20 часов 00 минут <данные изъяты> А.С., участвовавший в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками полиции на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверно зная, что Грошев А.Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот момент у Грошева А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>С.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Грошев А.Е. 21 июня 2017 года около 22 часов 00 минут встретился с <данные изъяты> А.С., участвовавшим в качестве закупщика под контролем сотрудников полиции, при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», и находясь на площадке между 1 и 2 этажом <адрес>, действуя умышленно, передал <данные изъяты> А.С. сверток с веществом в виде таблеток, содержащим в своем составе синтетическое вещество «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и таким образом являющимся наркотическим средством, общей массой 1, 02 гр. в значительном размере, то есть незаконно сбыл. <данные изъяты> А.С. передал Грошеву А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого Грошев А.Е. задержан сотрудниками полиции.

22 июня 2017 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут в служебном кабинете № ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенном по ул. Сакко и Ванцетти, 119, <данные изъяты> А.С. добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом в виде таблеток, которое согласно заключения эксперта № от <//> содержит в своем составе синтетическое вещество «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и таким образом являющимся наркотическим средством, общей массой 1, 02 гр. в значительном размере.

22 июня 2017 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут в ходе личного досмотра Грошева А.Е. по ул. Сакко и Ванцетти, 119 сотрудниками полиции обнаружено и изъято: в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, денежные средства в сумме 1200 рублей, выданные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Добровольно выданное <данные изъяты> А.С. вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере, на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен».

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями в редакции от 17.01.2017 года № 26), синтетическое вещество «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), - отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1, 02 гр., относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грошев А.Е. вину признал и пояснил, что в дверном проеме нашел сверток с наркотическим средством. Поскольку ему нужны были деньги, он решил его продать, выставил об этом информацию в интернет в программу «Телеграмм». Ему ответил <данные изъяты>, которого он ранее не знал, и предложил купить наркотик за <данные изъяты> рублей, он согласился. После чего они встретились в подъезде, где он передал свёрток с наркотиком <данные изъяты>, а тот ему денежные средства, после чего их задержали. Он понимал, что продает наркотик, сам наркотические средства он не употребляет. В судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, настаивает, что специально покупателей наркотика не подыскивал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> А.С. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, к ним обратился <данные изъяты>, который пояснил, что желает изобличить лицо, которое распространяет наркотические средства, готов принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», указал номер телефона лица, сбывающего наркотик. После чего написал заявление, созвонился с указанным лицом и попросил продать наркотик, договоренность была встретиться у него дома. Далее были оформлены все необходимые документы, выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего на автомобиле <данные изъяты> с сотрудниками полиции проследовали по адресу - <адрес> в г. Екатеринбурге, где <данные изъяты> зашел в подъезд, к нему подошел Грошев, они прошли на площадку между 1 и 2 этажами, где они чем-то обменялись. Далее все были задержаны. В ходе личного досмотра Грошева у него изъяты денежные средства, выданные ранее <данные изъяты>, а последний выдал добровольно приобретённый у Грошева сверток с наркотиком. Свидетель также подтвердил данные изложенные в составленных по результатам ОРМ документах.

Аналогичные показания даны свидетелями <данные изъяты> А.В., который также является оперуполномоченным, <данные изъяты> А.С., оглашенные с согласия сторон. При этом <данные изъяты> А.С. дополнительно указал, что увидел на сайте «Телеграмм» информацию о продаже наркотического средства, который продавал Грошев, он решил его изобличить, для чего обратился в полицию и согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 79-81, 108-110).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей <данные изъяты>., которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием <данные изъяты>, а также при досмотре Грошева, с их участием проводились досмотры, осмотры, выдача денежных средств и наркотиков, о чем составлялись протоколы (л.д. 87-89, 97-99, 102-104).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> В.В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он находился в гостях у Грошева 21.06.2017 года, на телефон последнего приходили сообщения в вечернее время он разговаривал, содержание сообщений и разговоров он не знает. Когда кто-то позвонил, он и Грошев вышли, открыли дверь подъезда для незнакомого молодого человека, с которым Грошев прошел к почтовым ящикам и они чем-то обменялись. После их задержали сотрудники полиции (л.д. 84-85).

Свидетель <данные изъяты> Л.В. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с подсудимым, охарактеризовала его с положительной стороны, о том, что он сбывает наркотические средства ей ничего не известно.

Кроме того, вина Грошева А.Е. также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> А.В. от 22.06.2017 года, согласно которого в ходе ОРМ задержан Грошев, сбывший <данные изъяты> полимерный пакетик за <данные изъяты> рублей, выданный последним (л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 июня 2017 года, согласно которого 22 июня 2017 года проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Грошева А.Е., в результате которого в подъезде № по <адрес> последний был задержан за сбыт наркотических средств <данные изъяты> А.С. (л.д. 7-8);

- рапортом о ходе ОРМ «Проверочная закупка», данные которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлению о предоставлении результатов ОРД, показаниям свидетелей <данные изъяты> (л.д. 9-10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 21.06.2017 года в отношении неустановленного лица по имени <данные изъяты>, который распространяет наркотическое средство «skype» за <данные изъяты> рублей за две таблетки в г. Екатеринбурге, в связи с чем целесообразно проведение ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 11);

- заявлением <данные изъяты>.С., в котором он изъявляет добровольное желание на проведение ОРМ «Поверочная закупка» в отношении <данные изъяты>, который сбывает наркотическое средство «skype» по <данные изъяты> рублей, использует телефонный номер сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 12);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> А.В., согласно которого имеется информация в отношении неустановленного лица по имени <данные изъяты>, который занимается сбытом наркотических средств «skype» по цене <данные изъяты> рублей за 2 таблетки в г. Екатеринбурге, в связи с чем возможно проведение ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра <данные изъяты> А.С., в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки 21.06.2017 года запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ, в сумме <данные изъяты> руб. с целью выдачи их <данные изъяты> А.С., согласно которым данные средства были осмотрены, описаны. Данные денежные средства получены <данные изъяты> в присутствии понятых согласно имеющимся подписям в протоколе (л.д. 16);

- ксерокопиями денежных средств, используемых в ОРМ (л.д.17);

- протоколом досмотра транспортного средства, на котором закупщик <данные изъяты> и оперативные сотрудники проследовали к месту проведения ОРМ, запрещенных предметов и денежных средств в нем не обнаружено (л.д. 18);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой <данные изъяты> А.С. добровольно в присутствии понятых выдал из правого кармана кофты целлофановый пакет с таблетками сине-белого цвета с надписью «skype» в количестве 2 штуки. Изъятое вещество упаковано и опечатано (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра <данные изъяты> А.С., в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и добровольной выдачи <//> запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (20-21);

- протоколом личного досмотра Грошева А.С. от 22.06.2017 года, согласно которого из левого кармана джинс изъяты денежные средства (номера которых совпали с номерами выданными <данные изъяты>), сотовый телефон с сим-картами (л.д. 22-23);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого осмотрен автомобиль, на котором передвигался закупщик, после проведения ОРМ 22.06.2017 года в нем запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 26);

- протоколом осмотра <адрес> г. Екатеринбурге от 22.06.2017 года, где запрещенных предметов и вещей не обнаружено (л.д. 32-42);

- ответом на запрос, согласно которого осмотрено содержимое телефона, изъятого у Грошева с контактами и фотографиями (л.д. 44-45);

- справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно которой добровольно выданное <данные изъяты> А.С. вещество содержит в составе синтетическое вещество «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1, 02 гр. (л.д. 49);

- заключением эксперта № от <//>, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное <данные изъяты>, является наркотическим средством «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1, 00 гр. (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2017 года, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством, выданным <данные изъяты> А.С. (л.д. 58-59);

- постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств наркотические средства, выданные добровольно <данные изъяты> (л.д. 60-64);

- протоколами осмотра от 19.07.2017, 27.07.2017, 31.07.2017 года, согласно которым осмотрен сотовый телефон, изъятый у Грошева А.Е., в котором имеются приложения и фотографии с изображением последнего с наркотиком и весами. Также имеются сведения о соединении 21.06.2017 года с номером №, которым пользовался <данные изъяты> А.С. (л.д. 65-69, 186, 206-209). Указанный телефон приобщен следователем в качестве вещественного доказательства к делу (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра от 18.07.2017 года, согласно которого осмотрен конверт с денежными средствами выданными закупщику и обнаруженными у Грошева при задержании (л.д. 73-76), указанный конверт передан на ответственное хранение как вещественное доказательство <данные изъяты> А.В. (л.д. 77-78);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.С. от 18.07.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (82-83);

- протоколом осмотра от 01.08.2017 года конверта с детализацией по номеру, используемому Гршевым А.Е., где содержатся сведения о соединениях с номером, используемым <данные изъяты> А.С. (л.д. 211-215), детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 216).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что 21 июня 2017 года около 22 часов 00 минут Грошев сбыл Сауфанову наркотическое средство «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1, 02 гр. в значительном размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина Грошева в совершении вышеуказанных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства массой 1, 02 гр., то есть в значительном размере, доказана полностью. Продавая наркотические средства <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., Грошев осознавал, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Грошева, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания <данные изъяты> конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны подсудимого, а также непосредственные обстоятельства продажи оговоренного наркотического средства, впоследствии добровольно выданного закупщиком <данные изъяты>. На осознанность подсудимым противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, скрытность действий.

Данные фактические обстоятельства подсудимым в целом не оспариваются.

Так, допрошенные свидетели, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснили, что <данные изъяты> изъявил добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой добровольно выдал приобретенный у Грошева наркотик, при личном досмотре Грошева обнаружены денежные средства, выданные ранее закупщику. Указанные обстоятельства подсудимым не оспаривались.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и показаний подсудимого с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Суд из фактически установленных обстоятельств, в том числе, на основании показаний подсудимого, приходит к выводу о том, что, незаконно приобретя и храня при себе наркотическое средство, Грошев им распорядился впоследствии по своему усмотрению, и получил материальную выгоду, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Грошева.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Суд основывает свои выводы на показаниях допрошенных свидетелей, исследованных материалах дела, при этом обращает внимание, что оперативные сотрудники не располагали информацией в отношении Грошева до обращения к ним <данные изъяты>. Судом исследованы доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия. Нарушений при проведении ОРМ судом не установлено, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Умысел Грошева на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких установленных фактических обстоятельствах нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средства» судом не выявлено. Данные процессуальные действия, их порядок и соответствующие документы, в полной мере отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям свидетелей, которые они давали в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при проведении оперативных мероприятий, поскольку указанные показания являются наиболее последовательными, логичными, имеют смысловую нагрузку, аналогичное их содержание воспроизведено свидетелями неоднократно в судебном заседании.

Время и место совершения преступления, способ упаковки наркотика, нашедшие объективное отражение в материалах дела, вид и количество наркотического средства, установленные и закрепленные в справке об исследовании и заключении эксперта, причастность подсудимого к действиям с этим наркотиком, подтверждены исследованными доказательствами.

«МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включено в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002, следовательно, является наркотическим средством, масса которого 1, 02 гр. образует значительный размер.

Органами следствия действия Грошева квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вменен излишне, поскольку осуждение по указанному признаку возможно только в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (выключая сесть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, при этом исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Само же по себе использование сотового телефона для приискания потребителя, достижение договорённости о реализации наркотических средств, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств, как и по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

Судом установлено, что Грошев наркотическое средство передал <данные изъяты> непосредственно, а не посредством информационно-телекоммуникационной или электронной сети, следовательно, наличие квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в действиях Грошева А.Е. отсутствует.

Суд признает установленной вину подсудимого Грошева А.Е. в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Грошеву суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Грошев впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, положительно характеризуется, до задержания занимался общественно-полезной деятельностью, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства Грошева А.Е. его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Грошева положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное Грошевым относится к особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Грошеву в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В связи с отсутствием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, суд лишен возможности разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грошева А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грошева А.Е. исчислять с <//>

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <//> по <//> включительно.

Меру пресечения Грошеву А.Е. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – «МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 0,96 гр. (л.д. 64, квитанция №) хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить в распоряжении <данные изъяты> А.В.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Дексп» с сим-картой оператора связи «Теле 2» (л.д. 72, квитанция №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, изъятый у Грошева А.Е., передать последнему по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – детализацию соединений с телефонного номера №, хранящуюся при уголовном дел, продолжить хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Цыбульская

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

По состоянию на 07.11.2017 года

приговор в законную силу не вступил.

РЎСѓРґСЊСЏ: