Решение по делу № 2а-5159/2019 от 23.07.2019

Дело № 2а-5159/2019                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

с участием представителя административного истца АО «Волгомясомолторг» Рогова Р.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску Акционерного общества «Волгомясомолторг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обращению взыскания на имущество должника, его оценке, реализации с перечислением денежных средств взыскателю

установил:

АО «Волгомясомолторг» обратилось в суд с названным административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, указав, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 025782551, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 645 214 руб. 29 коп. с Савенкова М.В. в пользу административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдел судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По заявлению АО «Волгомясомолторг» о предоставлении письменной информации по исполнительному производству, административным ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем выявлены принадлежащие должнику 5 единиц автомототранспортных средств, недвижимое имущество: 2 земельных участка, 3 помещения, 1 здание, в отношении которых установлен запрет регистрационных действий. При этом информация по автомототранспортным средствам получена ДД.ММ.ГГГГ, по недвижимому имуществу - ДД.ММ.ГГГГ. На заявление взыскателя о проведении оценки и передаче имущества на реализацию, получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что судебный пристав-исполнитель не может принять меры по оценке и реализации имущества. Также получено постановление от 10.04.2019г, из которого следует, что в отношении Савенкова М.В. составлен акт описи (ареста) имущества жилого помещения должника. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, имущественное положение должника по данному адресу проверить не представилось возможным, в связи с тем, что дверь по указанному адресу никто не открыл. В связи с тем, что с момента возбуждения Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда исполнительного производства, при наличии у должника достаточного количества движимого и недвижимого имущества, исполнительный документ так и не был исполнен, АО «Волгомясомолторг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в УФССП России по Волгоградской области и в органы прокуратуры. По сообщению из прокуратуры Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...ж1019, установлено несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущество должника. Указывает, что с сентября 2018 года по настоящее время должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда, не выполняются требования ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом постановлением должностного лица Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... отказано в удовлетворении жалобы АО «Волгомясомолторг», действия судебного пристава-исполнителя признаны обоснованными. При этом постановление не мотивировано. Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда не воспользовался предоставленным ему законом правом по наложению ареста на движимое (транспортные средства) и недвижимое имущество должника, его оценке и реализации. При этом должник в добровольном порядке требования по исполнительному листу ФС №... выданному Центральным районным судом г. Волгограда выполнять не желает. Считает, что должностные лица Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда никаких фактических мер по исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда не предпринимают, ограничиваясь формальными ответами на запросы и жалобу взыскателя. В результате их бездействия исполнительный документ не исполнен. Выполнены лишь формальные действия в рамках исполнительного производства. Реальных действий по исполнению решения суда не совершается. Непринятие мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, нарушает законные права и интересы взыскателя - АО «Волгомясомолторг».

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в период с сентября 2018г. по настоящее время, в части несовершения исполнительных действий по наложению ареста на выявленное имущество должника, его оценке и реализации, в рамках исполнительного производства №...-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области произвести в рамках исполнительного производства №...-ИП исполнительные действия: наложить арест на установленное движимое и недвижимое имущество должника Савенкова М.В.; произвести оценку этого имущества; произвести реализацию этого имущества; перечислить полученные денежные средства на расчетный счет АО «Волгомясомолторг», в размере, указанном в исполнительном листе № ФС 025782551, выданным Центральным районным судом г. Волгограда.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования дополнены, также просит обязать осуществляющего исполнительные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области произвести необходимые исполнительные действия по наложению ареста на всё установленное имущество должника Савенкова М.В., объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №... АА; кадастровый №...; площадь 750.00 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №... А; кадастровый №...; площадь 750.00 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №..., площадь 114,40 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., кадастровый №..., площадь 76,80 кв.м.; здание, расположенное по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №... А; кадастровый №...; площадь 227.00 кв.м.; автомототранспортные средства: легковой автомобиль, седан, №... г.в., г/н №..., VIN №...; номер кузова №... № двигателя 745761В; объем двигателя, см. куб. 1498.000; мощность двигателя л.с. 75.00; ПТС ..., свидетельство о регистрации транспортного средства: №... дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл WANQLANG YD200-2 2017г.в., г/н №..., №..., номер двигателя №... объем двигателя см. куб. 197, мощность двигателя л.с. 14.00, ПТС ..., свидетельство о регистрации транспортного средства: №... дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль, универсал, ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2005 г.в., г/н №..., VIN №...; номер шасси (рамы) №...; объем двигателя, см. куб. 2720.000, мощность двигателя л.с. 190.400; П№...К184656; свидетельство о регистрации транспортного средства: №... дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство №..., 2008 г.в.; г№...; VIN №...; номер кузова №...; № двигателя 7К870359; объем двигателя см. куб. 2198.00; мощность двигателя л.с. 101.00; ПТС ..., свидетельство о регистрации транспортного средства: 3457587698 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль, седан, №... г.в.; г/н №...; VIN №...; номер кузова №...; № двигателя №... объем двигателя, см. куб. 2359.000; мощность двигателя л.с. 174.00; ПТС ...; свидетельство о регистрации транспортного средства: серия, №..., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, его оценке, реализации и перечислению полученных денежных средств на расчетный счет взыскателя - АО «Волгомясомолторг», в размере, указанном в исполнительном листе № №... выданным Центральным районным судом г. Волгограда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца АО «Волгомясомолторг» Рогов Р.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенном в административном исковом заявлении. Полагал о бездействии должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда по причине неисполнения в течение длительного времени требований исполнительного документа в отношении должника, имеющего большое количество имущества. Учитывая размер задолженности, а также отсутствие достоверных данных о стоимости недвижимого имущества и автомототранспортных средств, принадлежащих должнику, полагал о необходимости обращения взыскания на все имущество, указанное в дополнении к административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Куликова Л.В. в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что общий размер долга Савенкова М.В. перед АО «Волгомясомолторг», по уплате административных штрафов и исполнительского сбора составляет около 800 000 руб. В этой связи, стоимости принадлежащего должнику жилого помещения, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, достаточно для удовлетворения требований всех взыскателей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о разрешении наложения ареста на принадлежащий должнику земельный участок. В ходе мониторинга данных видеофиксации, установлено перемещение в пределах Волгограда двух транспортных средств, принадлежащих Савенкову М.В. Однако установить фактическое место нахождения автомобилей и наложить на них арест не представилось возможным. Розыск данных транспортных средств может осуществляться по заявлению взыскателя, АО «Волгомясомолторг» с подобным заявлением не обращался.

Заинтересованное лицо Савенков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, его участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Савенкова М.В. в пользу АО «Волгомясомолторг» задолженности в общем размере 645 214 руб. 29 коп.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении Савенкова М.В., о взыскании с последнего задолженности в пользу АО «Волгомясомолторг», обязательных платежей и санкций, а также сумм административных штрафов. Исходя из базы данных ФССП России, в отношении указанного должника на исполнении находится 40 неоконченных исполнительных производств.

    Из обстоятельств дела следует, что взыскатель неоднократно обращался в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда за получением информации о ходе исполнительного производства, а также с ходатайствами о применении мер принудительного исполнения в отношении Савенкова М.В.

    Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгомясомолторг» просило начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Томаева А.А. предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, взыскателю представлены сведения о результатах направленных запросов в регистрирующие и контролирующие органы об имуществе должника.

    После получения информации о наличии в собственности Савенкова М.В. недвижимого имущества и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда с просьбой об обращении взыскания на выявленное имущество должника, его оценке и передаче на реализацию, а ДД.ММ.ГГГГ – повторное заявление о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Медведенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства АО «Волгомясомолторг» отказано со ссылкой на установленный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запрет на совершение действий по регистрации. По смыслу постановления, в связи с отсутствием акта описи (ареста) имущества не представляется возможным принять меры по оценке и реализации имущества.

    Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ до сведения взыскателя доведено о составлении в рамках исполнительного производства №...-ИП акта описи (ареста) принадлежащего должнику жилого помещения.

    В заявлении, направленном в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, АО «Волгомясомолторг» просило о наложении ареста на 5 транспортных средств должника, провести оценку имущества и последующую реализацию. По итогам рассмотрения поступившего ходатайства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адресовой А.А. вынесено постановление о его удовлетворении, поскольку в ходе выхода по месту жительства должника проверить имущественное положение не представилось возможным, дверь никто не открыл.

    По итогам рассмотрения жалоб АО «Волгомясомолторг» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Тукаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Напротив, исходя из ответа заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту имущества должника в виде квартиры, не привлечение оценщика и не передача арестованного имущества на реализацию.

    Исходя из рассматриваемого административного иска, АО «Волгомясомолторг» полагает о незаконности бездействия должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда при исполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности в Савенкова М.В.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Савенкова М.В. в пользу АО «Волгомясомолторг» задолженности в размере 645 214 руб. 29 коп.

Как следует из представленных материалов, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, предоставленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Савенкова М.В. исполнительского сбора.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы. По представленным сведениям имущества установлено о наличии в собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества, о чем в деле представлена сводка по исполнительному производству.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Савенковым М.В.: легковой автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №... мотоцикл WANQLANG YD200-2, государственный регистрационный знак №... легковой автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный знак №..., транспортное средство СИТРОЕН ДЖАМПЕР, государственный регистрационный знак №..., легковой автомобиль ХУНДАЙ СОНАТА, государственный регистрационный знак №... установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением счетов, открытых на имя Савенкова М.В. в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении недвижимого имущества должника, в том числе указанного в административном иске: земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №... АА; кадастровый №...; площадь 750.00 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №... А; кадастровый №...; площадь 750.00 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №..., площадь 114,40 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., кадастровый №..., площадь 76,80 кв.м.; здание, расположенное по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №... А; кадастровый №...; площадь 227.00 кв.м., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Дубовицким А.Г. в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении Савенкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описи подвергнута квартира по адресу: Волгоград, ...А, ....

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казаровой О.А. в Дзержинский районный суд г. Волгограда предъявлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №... А.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав АО «Волгомясомолторг», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда по исполнительному производству о взыскании с Савенкова М.В. в пользу АО «Волгомясомолторг» задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

При этом доводы стороны административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов своевременных мер, направленных на установление имущества должника, его арест, оценку и передачу на реализацию не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении заявленных требований.

Действительно, как обоснованно указано в административном иске со ссылкой на письмо заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда, после получения сведений 13.01.2019 о наличии в собственности должника недвижимого имущества, только 11.04.2019 составлен акт описи и ареста квартиры.

Вместе с тем, само по себе длительное не принятие мер принудительного исполнения, при том, что в итоге необходимые действия совершены, не свидетельствует о наличии в настоящее время незаконного бездействия, которое полежит устранению в судебном порядке.

По смыслу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Как установлено ч.5 ст. 89 того же Федерального закона, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в числе прочих, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела, что оценка недвижимого имущества должника и его реализация невозможны без предоставления соответственно специалисту и ТУ Росимущества в Волгоградской области указанных выше документов.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, при наложении ареста на квартиру Савенкова М.В. последний по месту совершения исполнительных действий отсутствовал. В материалах исполнительного производства не имеется правоустанавливающих документов и иных в отношении ...А по ... Волгограда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы технической инвентаризации о предоставлении технического паспорта жилого помещения.

Так как не соблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, нарушения прав взыскателя в настоящее время не имеется, не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска. В связи с этим то обстоятельство, что фактически запрос направлен в августе 2019 года, не может являться единственным основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается отсутствия описи движимого имущества, то поскольку фактическое место нахождения Савенкова М.В. и поименованных выше транспортных средств в ходе совершения исполнительских действии не установлено, взыскатель о проведении розыска имущества должника не просил, изложенные обстоятельства также о наличии бездействия должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда не свидетельствуют.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав АО «Волгомясомолторг», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на УФССП России по Волгоградской области либо должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

Также необходимо отметить, что в качестве административного ответчика административным истцом указан Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, требования к данному лицу не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «Волгомясомолторг» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обращению взыскания на имущество должника, его оценке, реализации с перечислением денежных средств взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...