Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

Апелляционное определение

24 мая 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лепский Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО <...> с иском о признании права собственности на гараж площадью 101.4, расположенный по адресу: <...>, район <...>­линой.

В обосновании иска указано, что < Ф.И.О. >1 как работнику совхоза «Новороссийский» и жильцу дома <...> по <...> в <...>­ска, в 1990 году был предоставлен земельный участок под строительство ин­дивидуального гаража в районе <...>­ска в отведённых границах земельного участка площадью 0,56га из земель совхоза «Новороссийский». В 1994 году истец за счет собственных средств построил нежилое помещение - гараж общей площадью 101,4 кв.м. Зареги­стрировать в установленном законном порядке право собственности на гараж он не может, так как не имеет надлежащих документов на земельный участок под этим строением. Администрация МО <...> отказало истцу во вводе гаража в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов для произ­водства строительных работ.

Факт создания гаража подтверждается техническим паспортом. Согласно заключению о техническом состоянии спорного объекта выполненному 23.01.2014г. ООО "<...>", конструкция здания (гаража) и выполнение работ по возведению несущих строительных конструкций не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном гараже и их соседям.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 - отказано.

В апелляционной жалобе Лепский Д.В. просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение о признании права собственности на гараж. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель ГСК «Тополек» < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав < Ф.И.О. >1, настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход. Так, отказывая < Ф.И.О. >1 в удовлетворении исковых требований, суд, прежде всего, исходил из того, что гараж площадью 101,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, район <...>, возведён Лепским Д.В. без соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, следовательно, является самовольной постройкой, а значит, право собственности на спорный гараж за истцом признано быть не может.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту от <...>, здание гаража Литер Ж, общей площадью 101.4 кв.м. состоит из двух помещений: гараж № l пло­щадью 26,9 кв.м., гараж <...> площадью 26,2.кв.м., лестничной клетки <...> площадью 3,8 кв.м., а также мансарды, состоящей из подсобных помещений <...> площадью 21,2 кв.м., <...> площадью 13,3 кв.м., <...> площадью 10.0 кв.м.

Как следует из справки ООО «Ассоциация «Новороссийская» <...> от <...>, истцу, как работнику совхоза и жильцу дома <...> по <...> в <...> из земель совхоза «Новороссийский» был предоставлен участок под строительство индивидуального гаража.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что разрешительная документация на возведение гаража и мансарды, как и доказательства принадлежности истцу земельного участка на каком-либо пра­ве для строительства гаража с мансардой, отсутствуют.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от <...> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, поскольку им не представлены доку­менты, предусмотренные ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в част­ности разрешение на строительство, правоустанавливающие документы ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░­░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░.3 ░░. 222 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░­░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-11308/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Лепский Д.В.
Ответчики
Администрация г. Новороссийска
Другие
ГСК "Тополек"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Диденко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
08.04.2016Передача дела судье
24.05.2016Судебное заседание
02.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее