Решение по делу № 12-84/2013 от 06.08.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 12-84                                                                                                 поступило 06.08. 2013

судья Эрдынеева Т.Ц.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                          09 августа 2013 г.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Эрхетуева О.М., при секретаре Помишиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Пострехина В.Е.

по жалобе его защитника Цыбикжапова О.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2013 гражданин Пострехин В.Е., управляя 30.03.2013 транспортным средством «Т.» на Спиртзаводской трассе г.Улан-Удэ, нарушил пункты 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «Н.», под управлением О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиркой автомашины «Н.» О. получены травмы, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия Пострехина В.Е. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Железнодорожного районного суда Улан-Удэ от 24.06.2013 Пострехин В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пострехина В.Е. - Цыбикжапов О.С. подал жалобу, в которой ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил о подсудности. Считает, что, поскольку административное расследование по делу не проводилось, оно подлежало рассмотрению мировым судьей. Остальные доводы жалобы направлены на несогласие с выводом суда о наличии вины Пострехина В.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Пострехин В.Е. и его защитник Цыбикжапов О.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая О., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени слушания по жалобе в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу на другой срок не просила.

При отсутствии сведений об уважительности причины неявки указанного лица, суд считает возможным, рассмотрение жалобы по существу в ее отсутствие.

Заявляя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, защитник Цыбикжапов О.С. считает, что административное расследование по делу не проводилось, что не соответствует материалам дела.

То обстоятельство, что административное расследование и проверочные мероприятия по выявлению административного правонарушения, проведены в короткий промежуток времени, не дает основание для изменения установленной законом подсудности.

В деле имеется постановление о возбуждении административного расследования, в установленные сроки проведены проверочные мероприятия, что соответствует правилам ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, дело правильно принято к рассмотрению районным судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановленного решения в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции установлена виновность Пострехина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им п.1.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела, возбужденного в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не усматривается совершение водителем Пострехиным В.Е. каких-либо из вышеперечисленных действий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2013 Пострехину В.Е. также вменяется нарушение п.9.1 Правил дорожного движения.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовано, в постановлении ему оценка не дана.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

       На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Пострехина В.Е. отменить, вернуть дело судье на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                                О.М. Эрхетуева