Решение по делу № А79-10884/2010 от 03.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-10884/2010

03 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гавриловым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Степанову Игорю Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Петровой Н.А. по доверенности от 11.01.2011 года,

ответчика – Степанова И.Н.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 по делу № А33-15587/2009 в отношении ООО «Железногорский ДОК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 по делу № А33-15587/2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден АлюковА.А.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения ИП Степановым И.Н., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО «Железногорский ДОК», требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по организации и проведению первого собрания кредиторов ООО «Железногорский ДОК» в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

В повестку первого собрания кредиторов от 09.08.2010 не был включен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Нарушен установленный пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве срок предоставления документов в арбитражный суд.

В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве временным управляющим не представлены доказательства надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, а также документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим нарушена процедура проведения собрания кредиторов.

09.11.2010 по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель арбитражного управляющего требование не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 по делу № А33-15587/2009 в отношении ООО «Железногорский ДОК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 по делу № А33-15587/2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден АлюковА.А.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Степановым И.Н., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 09.11.2010 в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2010 судебное заседание по окончании процедуры наблюдения отложено на 11.08.2010.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Железногорский ДОК» назначенное на 09.08.2010, поступило в Управление 03.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм арбитражным управляющим не исполнена обязанность по организации и проведению первого собрания кредиторов ООО «Железногорский ДОК» в установленный законом срок.

В повестку первого собрания кредиторов 09.08.2010 арбитражным управляющим были включены следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего ООО «Железногорский ДОК» Степанова И.Н.; 2. Об обращении в Арбитражный суд Красноярского края, с ходатайством о применении к должнику одной из процедур банкротства и сроке процедуры; 3. Об определении саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Красноярского края кандидатуры арбитражного управляющего; 4. О вознаграждении арбитражному управляющему ООО «Железногорский ДОК»; 5. О выборе реестродержателя реестра требований кредиторов ООО «Железногорский ДОК»; 6. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 7. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; 8. О выборе представителя собрания кредиторов.

Согласно протокола собрания кредиторов от 09.08.2010 на состоявшемся собрании проведено голосование в соответствии с вышеуказанной повесткой дня.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания
кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов, кроме прочих, относится о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень вопросов отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, к их числу отнесены вопросы определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В нарушение указанных норм, арбитражным управляющим в повестку первого собрания кредиторов должника не был включен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2010 судебное заседание по окончании процедуры наблюдения отложено на 11.08.2010

Следовательно, арбитражный управляющий был обязан представить в Арбитражный суд Красноярского края отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов, не позднее 06.08.2010.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве протокол первого собрания кредиторов представлен в Арбитражный суд Красноярского края 09.08.2010.

09.08.2010 в Арбитражный суд Красноярского края временным управляющим представлен протокол первого собрания кредиторов от 09.08.2010.

С указанным протоколом арбитражный суд представлены: бюллетени, журнал регистрации, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего, ходатайство, что следует из сопроводительного письма, а также подтверждается материалами дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение указанных норм, арбитражным управляющим не представлены доказательства надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, а также документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов.

Материалами дела также подтверждается, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 73, пункта 2 статьи 18, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 235 от 01.09.2004 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов 09.08.2010: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов проводилось одним бюллетенем.

В бюллетене по седьмому вопросу голосование, которым осуществил кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» в одной графе указан как количественный состав комитета кредиторов (три человека) так и кандидаты в члены комитета кредиторов (Гончаров П.А., Сытник Е.К., Лессовой В.В.). Однако голоса кредитора между кандидатами не распределены, в графе «за» стоит галочка, что свидетельствует о нарушении порядка голосования.

В указанном бюллетене в строке «общее число голосов участника собрания кредиторов» указанна сумма требований 120240795 в то время как согласно пункту 2 статьи 18 Закона о банкротстве кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» при голосовании по вопросу определения членов комитета кредиторов должен был обладать голосом равным 360722386.08 при учете количественного состава комитета кредиторов равного трем.

По вопросу определения полномочий комитета кредиторов голосование на первом собрании кредиторов 09.08.2010 не проводилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры наблюдения производства в отношении имущества должника нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств свидетельствующих об обратном арбитражным управляющим суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении имущества должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, повторного совершения однородного административного правонарушения (данный арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ согласно решениям Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 по делу № А79-14169/2009, от 28.01.2010 по делу № А79-28/2010, от 15.03.2010 по делу № А79-1402/2010, от 28.05.2010 по делу № А79-3911/2010, от 20.07.2010 по делу № А79-5031/2010), суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях, статьями 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 16.08.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 18.11.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304213132300026, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 25, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2129056028, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 213001001, ░░░ ░░░░░ - 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 049706001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 32111690040040000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░