Решение от 11.12.2023 по делу № 2-8685/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-8685/2023

УИД 45RS0026-01-2023-008503-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 декабря 2023 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коровина Алексея Владимировича к Леоновой Ольге Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Коровин А.В. обратился в суд с иском к Леоновой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников. В обоснование исковых требований указал, что 6 декабря 2008 г. между ИП Коровиным А.В. и Кузнецовой В.М., действующей от имени жильцов <адрес> подъезд № по <адрес> в <адрес>, был заключен договор на установку подъездного домофона. Согласно условиям договора (пункт 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по установке домофонной системы и передать ее заказчику. Заказчик обязуется принять работу, оборудование и оплатить оговоренную договором сумму. Стоимость договора составила 18 573 руб. (пункт 5.1). В дальнейшем, между истцом и жильцами МКД по адресу: <адрес>, подъезд № были заключены договоры на обслуживание подъездного домофона. В период с 21 августа 2022 г. по 23 августа 2022 г. по инициативе ФИО3, собственника <адрес> было проведено заочное собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 23 августа 2022 г., были приняты решения по повестке дня собрания в количестве 12 вопросов. Полагает, что принятые решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 23 августа 2022 г., являются незаконными, не влекущими правовых последствий и являются ничтожными, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. О проведении, какого-либо общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома истцу известно не было, в связи с чем, он не мог своевременно выразить свою волю на принятие решений, поставленных в повестке дня собрания, участвовать в проведении собрания. Поскольку ИП Коровин А.В. является исполнителем по договорам на обслуживание домофонной системы, заключенными с собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, то расторжение данных договоров без соблюдения порядка его расторжения, предусмотренного гражданским законодательством, влечет убытки для истца. Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес>, состоявшегося 23 августа 2022 г., оформленные протоколом от 23 августа 2022 г.

Представитель истца по доверенности Мясоедова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Леонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ООО «Интерсвязь-Курган», Государственная жилищная инспекция Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2).

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещении в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум) (часть 3).

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 6).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о пользовании общим имуществом (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что 6 декабря 2008 г. между ИП Коровиным Алексеем Владимировичем (исполнитель) и Кузнецовой Валентиной Михайловной, действующей от имени жильцов <адрес> подъезда № по <адрес> (заказчик) заключен договор на установку подъездного домофона.

Согласно пункта 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по установке домофонной системы и передать ее заказчику. Заказчик обязуется принять работу, оборудование и оплатить определенную договором сумму.

Пунктом 2 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы: укрепить и оборудовать уже имеющиеся двери; передать в собственность заказчика электронные ключи, в количестве, согласно договору и ведомости; установить и передать в совместное использование жильцов подъездную домофонную систему, установить квартирный аппарат возле входных дверей квартиры жильца, подключить его к подъездной домофонной системе и передать в собственность заказчика.

Договор на установку подъездного домофона от 6 декабря 2008 г. между истцом и жильцами многоквартирного <адрес> до настоящего времени не расторгнут.

Между истцом и жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были заключены договоры на обслуживание домофонной системы.

21 августа 2022 г. по инициативе Леоновой О.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного, голосования, оформленное протоколом от 23 августа 2022 г. Очная часть собрания состоялась 21 августа 2022 г. с 18-00 час. до 18-30 час. Заочное собрание проводилось в период с 18-30 час. 21 августа до 20-00 час. 23 августа 2022 г.

Согласно протоколу, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме – 2827,1 кв.м, в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 37 человек, что составляет 51,63%. Кворум имеется.

По итогам собрания были приняты решения по повестке дня собрания в количестве 12 вопросов:

1.Выбрать председателем общего собрания собственников – Леонову О.В.

2.Выбрать секретарем общего собрания собственников – Овсянникову Н.Г.

3.Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом совершения действии от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами решений, принятых настоящим собранием, атак же организации хранения документов собрания.

4.Утвердить повестку общего собрания собственников.

5.Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе разместить на элементах общего имущества многоквартирного дома оборудование телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», с присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с регулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь - Курган» по прямому договору между ООО «Интерсвязь-Курган» и электроснабжающей оргнизацией.

6.Прекратить отношения с домофонными компаниями «Домофон-плюс» и «Инсталл» по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофона, расторгнуть договоры с домофонными компаниями «Домофон-плюс» и «Инсталл» с даты составления протокола собрания.

7.Демонтировать домофонное оборудование, установленное на элементах общего имущества многоквартирного дома, на дату составления протокола собрания, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома.

8.Уведомить домофонные компании «Домофон-плюс» и «Инсталл» об отказе от услуг, уполномочить Леонову О.В. совершить действия, по уведомлению домофонных компаний и обязать домофонные компании «Домофон-плюс» и «Инсталл» освободить общее имущество многоквартирного дома от принадлежащего данным домофонным компаниям оборудования.

9.Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» заменить ранее установленное домофонное оборудование и установить телекоммуникационные системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащих ООО «Интерсвязь-Курган», на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», а так же уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на техническое обслуживание телекоммуникационной систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный дом»).

10.Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» установить систему видеонаблюдения, принадлежащую ООО «Интерсвязь-Курган».

11.Поручить ООО «Восток-Центр» с ООО «Интерсвязь-Курган» договор в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе.

12.Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – ООО «Интерсвязь-Курган».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Коровин А.В. настаивал, что принятые решения общего собрания, оформленные протоколом от 23 августа 2022 г., являются незаконными, не влекущими правовых последствий и являются ничтожными, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. Кроме того, он является исполнителем по договорам на обслуживание домофонной системы, заключенными с собственниками квартир в доме, расторжение которых без соблюдения соответствующего порядка, влечет для него убытки.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае существенного нарушения порядка подготовки и проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при собрания; если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) примято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.

Установка домофонного оборудования, расторжение и заключение договоров на обслуживание домофонов связано с использованием общего имущества собственников МКД, в том числе кабельной системы, дверей подъезда, стен дома.

Поскольку на общем собрании собственников 23 августа 2022 г. решался вопрос о пользовании общим имуществом (оказание услуг по демонтажу и монтажу домофонного оборудования без использования общего имущества МКД не возможно), то в силу части 1 статьи 46, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение должно было приниматься квалифицированным большинством голосов – не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой № по <адрес> в <адрес> состоит из 4 подъездов, общее количество квартир в <адрес>.

На общем собрании собственников многоквартирного дома от 23 августа 2022 г. приняли участие представители 37 квартир, что составляет 51,63 %, от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, кворум собрания имелся.

Между тем для принятия решений по вопросам повестки №№ 6, 7, 8, 9 необходимо не менее 66,67% голосов всех собственников помещений дома.

Согласно протокола от 23 августа 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на обсуждение участников собрания ставились вопросы (с 6-го по 9-й), и по указанным вопросам приняты решения, касающиеся использования общего имущества всего многоквартирного дома.

С учетом изложенного, допущенное при проведении собрания нарушение порядка принятия указанным собранием решений является существенным и свидетельствует о нарушении прав как истца, так и собственников помещений в доме, прежде всего тех, которые не отказались от услуг ИП Коровина А.В.

На основании изложенного, исковые требования ИП Коровина А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ №) 300 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░.