Дело № 1-140/2021
24RS0054-01-2021-001206-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимого Иванова С.П.,
защитника- адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордеры № 281, № 287,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого
- 06 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на 15 сентября 2021 года не отбытый срок обязательных работ составляет 192 часа;
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
30 марта 2021 года около 14 часов 00 минут у Иванова С.П., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ограде вышеуказанного дома и надворной постройке вышеуказанной квартиры.
Осуществляя задуманное, 30 марта 2021 года около 14 часов 30 минут Иванов С.П., выйдя из <адрес> в <адрес> в ограду вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к лежащим около стены надворной постройки головкам блока цилиндров от автомобиля «КАМАЗ» в количестве трех штук, принадлежащим Потерпевший №1, которые поочередно перенес к забору, разделяющему ограды квартиры Потерпевший №1 с <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, где на тот момент проживал Иванов С.П., и, перебросил похищенные им головки блока цилиндров от автомобиля «КАМАЗ» в количестве трех штук к себе в ограду. Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Иванов С.П., находясь в ограде <адрес> <адрес>, прошел к надворной постройке, предназначенной для хранения бытового инвентаря, где при помощи обнаруженной в ограде металлической трубы, сорвал навесной замок и металлический пробой, запирающие входную дверь в надворную постройку, вставив металлическую трубу между корпусом навесного замка и металлическим пробоем, применил усилие, надавив на трубу. После этого, Иванов С.П. незаконно проник в надворную постройку, откуда похитил коробку передач от автомобиля ВАЗ 2107, а также головку блока от автомобиля «Лада 1118», которые поочередно перенес к забору, разделяющему ограды квартиры Потерпевший №1 с <адрес>, и перебросил похищенные им коробку передач от автомобиля ВАЗ 2107 и головку блока от автомобиля «Лада 1118» через забор. В это время Иванов С.П. увидел на заборе кабель алюминиевый длиной 5 метров, который также перекинул через забор. Таким образом, Иванов С.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: головок блока цилиндров от автомобиля «КАМАЗ» в количестве 3 штук, стоимостью 1766 рублей за 1 штуку, на сумму 5298 рублей; коробки передач от автомобиля ВАЗ 2107 стоимостью 6500 рублей; головку блока от автомобиля «Лада 1118» стоимостью 15500 рублей; кабеля алюминиевого длиной 5 метров стоимостью 400 рублей за 1 метр, на сумму 2000 рублей.
Впоследствии Иванов С.П., покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 29298 рублей.
Кроме того, 29 апреля 2021 года около 12 часов 00 минут, у Иванова С.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, где в это же время находилась Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на оказание морального воздействия на Потерпевший №2
Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения Иванов С.П. 29 апреля 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в ограде <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел на оказание морального воздействия на последнюю, держа в правой руке деревянную палку, замахнулся ею сверху вниз, на стоящую напротив него Потерпевший №2, в область головы последней, и высказал в её адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». При этом Иванов С.П. был настроен агрессивно, вел себя дерзко. После чего Потерпевший №2, боясь осуществления Ивановым С.П. угрозы убийством в ее адрес, выбежала из ограды вышеуказанной квартиры, а Иванов С.П. убедившись, что Потерпевший №2 испугалась его действий, бросил деревянную палку в ограде и ушел. Потерпевший №2 высказанную Ивановым С.П. угрозу убийством восприняла реально, так как Иванов С.П. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего свои действия не контролировал и вел себя агрессивно, с целью запугивания сопровождал свою словесную угрозу активными действиями, а именно замахнулся палкой, и в данный момент мог действительно осуществить свою угрозу.
Подсудимый Иванов С.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Бахарева Т.Д. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Овчинников И.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, поддерживает гражданский иск.
Потерпевшая Потерпевший №2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от Потерпевший №2 не поступило.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд убедился, что подсудимый Иванов С.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Иванова С.П. квалифицируются судом по эпизоду от 30 марта 2021 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 29 апреля 2021 года квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Иванов С.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состоял (т.1 л.д. 189). По картотеке КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» не значится (т. 1 л.д. 192).
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Иванова С.П. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого Иванова С.П. в материалах дела не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Иванова С.П., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова С.П. предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от 30 марта 2021 года суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных последовательных признательных показаний по делу, которые он подтвердил в ходе осмотра места происшествия, данная информация об обстоятельствах совершенного преступления не была известна органам предварительного расследования; по эпизоду от 29 апреля 2021 года обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова С.П. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей Потерпевший №2; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны, Иванов С.П. отрицает, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Иванова С.П., на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Иванову С.П. по двум преступлениям наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого Иванова С.П. и достигнет цели Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.
При назначении Иванову С.П. наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Иванова С.П. суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает.
Учитывая, что Иванов С.П. совершил инкриминируемые ему преступления до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО Солнечный Красноярского края от 06 августа 2021 года, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 22798 рублей следует удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с подсудимого сумму причиненного преступлением ущерба. Потерпевший настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, объем и стоимость похищенного не оспаривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку передач ВАЗ 2107 2004 года выпуска, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенной по принадлежности собственнику Потерпевший №1; деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 01.06.2021 года произведена выплата вознаграждения эксперту-оценщику Б.В.И. в связи с производством товароведческой судебной экспертизы и составления заключения № 01/05/21 от 25.05.2021 по данному уголовному делу, в размере 1000 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Кроме того, на основании постановлений старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 04.06.2021 и 16.07.2021 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению Иванова С.П. по назначению в ходе предварительного расследования в общей сумме 24750 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Иванова С.П. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Иванова С.П., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Иванову С.П. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО Солнечный Красноярского края от 06 августа 2021 года, окончательно назначить наказание Иванову С.П. в виде 330 (триста тридцати) часов обязательных работ.
Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО Солнечный Красноярского края от 06 августа 2021 года в виде 8 часов обязательных работ.
Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Иванову С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Иванова Сергея Петровича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 22798 (двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту-оценщику Б.В.И. за проведение товароведческой экспертизы и составление заключения по уголовному делу в размере 1000 рублей и оплаты труда адвоката Бахаревой Т.Д. в ходе предварительного расследования в размере 24750 рублей, а в общей сумме 25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку передач ВАЗ 2107 2004 года выпуска - считать возвращенной по принадлежности собственнику Потерпевший №1; деревянную палку - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий Л.В. Жулидова