Решение по делу № 2-2165/2021 от 23.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 сентября 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Борисовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шурухнову ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шурухнова ФИО12 заключили кредитный договор №40817810604900317040-Р-4620279530 на возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику Шурухновой С.А. была выдана кредитная карта MasterCredit Momentum №40817810604900317040хххххх2800 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-4620279530 от ДД.ММ.ГГГГ и также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен с заемщиком в результате оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

С условиями выпуска карты и ее обслуживанием заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, а именно в размере 36 % годовых. В определенный период времени, заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, а позже, в Банк поступила информация о смерти заемщика Шурухновой С.А.

По имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками заемщика Шурухновой С.А. являются – Шурухнов ФИО13, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 1110, ст.ст. 416,418, 1175 ГК РФ, в силу которых наследники умершего, принявшие наследство после его смерти, отвечаю и по долгам наследодателя солидарно, Банк просил взыскать с ответчика Шурухнова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-4620279530 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 274,42 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере – 23 025,92 руб. и проценты в размере – 9 248,50 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 168,23 руб.

Несмотря на то, что Банк в качестве ответчика указал Шурухнова ФИО14, на основании определения судьи Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку супруг умершей ФИО1 – ФИО3 у нотариуса написала отказ по всем основаниям от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его супруги Шурухновой С.А.

Судьей установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 были выданы нотариусом нотариального городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1 – ФИО5, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.А. к участию в настоящем деле была привлечена судьей в качестве надлежащего ответчика. Также на основании вышеуказанного определения судьей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечены ФИО3 и ФИО4, который по отношению к ФИО1 приходятся детьми, и наследниками первой очереди, тогда как Шурухнов Н.А. и Пантелеева О.А. также отказались от принятия имущества их матери Шурухновой С.А.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик Борисова Т.А., и третьи лица – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка. Причина неявки третьих лиц суду не известна, тогда как от ответчика Борисовой Т.А. в суд поступило заявление и платежные документы, подтверждающие с ее стороны оплату Банку кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору №40817810604900317040-Р-4620279530 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 274,42 руб. и государственной пошлины в размере 1 168,23 руб.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Шурухнова С.А. обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о выдаче ей кредитной карты ПАО Сбербанк и об открытии ему счета с лимитом кредита в рублях РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шурухновой С.А. заключен договор (эмиссионный контракт) №40817810604900317040-Р-4620279530 на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом в размере 25 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора, заемщику была выдана кредитная карта MasterCredit Momentum ТП-3К №40817810604900317040хххххх2800 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-4620279530 от ДД.ММ.ГГГГ и также открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПОА Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией,, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Таким образом, заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями договора ее обслуживания, что подтверждается личной подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Шурухнова С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 23.07.2018 отделом ЗАГ<адрес>. (серии IV-АИ №40817810604900317040).

Из отчета по кредитной карте заемщика по счету №40817810604900317040 составленного за период с 17.06.2015 по состоянию на 04.05.2021 установлено, что сумма задолженности у заемщика ФИО1 составила – 32 274,42 руб., из них, сумма основного долга – 23 025,92 руб. и проценты – 9 248,50 руб., при этом, последние торговые операции с использованием кредитной карты были совершены в декабре 2018 на сумму 497,10 руб. и также в этот период производилось и поступление денежных средств на счет карты в размере 1 41 руб. В последующем Банком составлялись отчеты по операциям по кредитной карте и расчет образовавшейся задолженности.

Как указано в исковом заявлении, на момент обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, являющиеся наследниками заемщика Шуруновой С.А., мер к погашению образовавшейся у последнего задолженности, не приняли.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Борисовой Т.А. поступили платежные документы, а именно, кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 274,42 руб., и также приобщена справку из подразделения Сбербанка №40817810604900317040, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их которой следует, что от Борисовой Т.А. поступило заявление о переводе и внесении наличными указанной денежной суммы на счет №40817810604900317040 для погашения кредитной задолженности за Шурухнову С.А. Кроме этого, Борисовой Т.А. представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном переводе на сумму 1 168,23 руб., в счет оплату с ее стороны Банку государственной пошлины, ранее уплаченной при додаче настоящего искового заявления.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, т.е. на 20.09.2021 задолженность по кредитному договору № 1203-Р-4620279530 от 17.06.2015 у ответчика Борисовой Т.А., являющейся единственной наследницей заемщика Шурухновой С.А., умершей 20.07.2018, перед Банком отсутствует, что нашло подтверждение доказательствами, представленными в суд со стороны ответчика в виде справки-информации по кредитному контракту, кассовых чеков, и эти доказательства не опровергнуты со стороны представителя истца, в связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 32 274,42 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 168,23уб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 15.06.2021 №40817810604900317040. Вместе с тем, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При приеме настоящего искового заявления 30.06.2021 судьей было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанка и наложению ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих Шурухновой ФИО15, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 32 274,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что ответчик Борисова Т.А. полностью погасила кредитную задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-Р-4620279530 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 274,42 руб., и подтвердила это представленными в суд соответствующими документами, полученными в офисе ПАО Сбербанка, то меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих Шурухновой ФИО16, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Борисовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих Шурухновой ФИО18, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      С. В. Филимонова