Решение по делу № 1-84/2012 от 16.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8, представившего удостоверение УФРС РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении четверо малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР <адрес> №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в» ч. 2. ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в конце ноября 2011 года, точная дата не установлена, находясь на склоне Сунженского хребта, расположенного на окраине <адрес> Чеченской Республики, увидев на животноводческом доме, принадлежащим на праве собственности ФИО2, железобетонные плиты, служащие в качестве потолочных перекрытий, решил их тайно похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на автомашине марки «КАМАЗ», оснащенный манипулятором, предназначенным для погрузки и выгрузки железобетонных изделий, подуправлением неустановленноголица, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, прибыл на склон Сунженского хребта, расположенного на окраине <адрес> Чеченской Республики, и путем демонтажа потолочного перекрытия животноводческого дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил железобетонные плиты в количестве 8 штук размерами 4,5 х 1,2 метра, стоимостью 3500 рублей каждая, принадлежащие ФИО2 После совершения преступления, ФИО3 вместе с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, на автомашине марки «КАМАЗ», оснащенный манипулятором, предназначенным для погрузки и выгрузки железобетонных изделий, подуправлением неустановленноголица, которого ФИО3 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, вновь прибыл на склон Сунженского хребта, расположенного на окраине <адрес> Чеченской Республики, где путем демонтажа потолочного перекрытия животноводческого дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил железобетонные плиты в количестве 8 штук размерами 4,5 х 1,2 метра, стоимостью 3500 рублей каждая, принадлежащие ФИО2 После совершения преступления, ФИО3 вместе с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 совершил хищение железобетонных плит в количестве 16 штук, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 тысяч рублей.

На этапе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО3 признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и его защитника ФИО8, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично в порядке особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и пояснил, что с предъявленными ему обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину свою в содеянном признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, просит суд смягчить ему наказание.

В судебном заседании защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, просил учесть при назначении наказания все смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных ему ходатайств и они были заявлены ему добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения настоящего дела судьёй единолично в порядке особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, и пояснил, что каких-либо материальных претензий к ФИО3 не имеет, ущерб ему возмещен, гражданский иск не будет предъявлять.

Так, в соответствии с ч.1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить данное ходатайство, в том числе, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

В протоколе ознакомления ФИО3 с материалами уголовного дела имеется собственноручно произведенная им запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в порядке принятия судебного решения в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 той же статьи судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 той же статьи, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, наличие на его иждивении четверо малолетних детей.

Наличие на иждивении подсудимого ФИО3 малолетних детей: Лимды, 2004г.р., Магомеда и Петимат, 2008г.р., и Мансура, 2010г.р., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Активное способствование ФИО3 раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным в результате преступления суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Кроме того, полное признание ФИО3 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ из которых усматривается, что если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УПК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной ему статьи – условно, с ограничением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь, со ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного государственного органа; регистрироваться ежемесячно в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного; осуществлять материальную поддержку семье.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

На период отбывания дополнительного наказания установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> Чеченской

Республики, не менять место жительства или пребывания без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за

отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО3 встать на учет в

специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за

отбыванием осужденными наказания в ограничения свободы;

- возложить на ФИО3 обязанность являться в

период отбывания ограничения свободы в специализированный

государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием

осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для

регистрации.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна: судья Якубов С.Б.