Решение по делу № 2-1106/2021 от 07.07.2020

УИД 24RS0048-01-2020-007770-93

Дело №2-1106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

с участием представителя ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Русанова И.О.,

представителя Прокуратуры Красноярского края Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Анатольевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивировал тем, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ (вымогательство у ФИО5 и ФИО6), <данные изъяты> УК РФ (незаконное лишение свободы ФИО6 и ФИО7), <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Также, указанным приговором он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, кроме того, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду в отношении ФИО5 – исключена из объема предъявленного обвинения дополнительная квалификация его действий по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду обвинения по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО6 - освобожден от уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Необоснованное уголовное преследование в указанной части длилось <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – заключение под стражу по ДД.ММ.ГГГГ – вынесение приговора), на протяжении которого он претерпевал сильные субъективные переживания, душевное волнение, чувство неполноценности, а также страдания и угнетения. Он находился в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, неоднократно подвергался привлечению к следственным и процессуальным действиям органов предварительного расследования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Красноярского края.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием не поступало.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Русанов И.О. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств обоснования и размера морального вреда. Кроме того, указал, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось по тяжким и особо тяжким преступлениям, он был осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы в связи, в с чем полагает, что последний злоупотребляет правом.

Представитель прокуратуры Красноярского края Зайцева Т.Ю. в судебном заседании полагала требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Зайцевой Т.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1,2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона. Как следует из материалов дела, приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (вымогательство у ФИО5 и ФИО6), <данные изъяты> УК РФ (незаконное лишение свободы ФИО6 и ФИО7), ч<данные изъяты> УК РФ и на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности этих преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Иванову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа; за преступление, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ – оправдан за отсутствием состава преступления.

Кроме того, как следует из текста указанного приговора исключена из обвинения Иванова дополнительная квалификация его действий по <данные изъяты> УК РФ (за преступление в отношении ФИО6, ФИО5, как излишняя, поскольку эти действия полностью охватываются диспозицией квалифицированного вымогательства по <данные изъяты> УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5, ФИО6), кроме того, исключено из обвинения преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в отношении ФИО5).

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. освобожден от уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ за истечением срока давности и примирения с потерпевшим (в отношении ФИО6) (л.д.8-19).

Постановлением суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Анатолия Анатольевича, ФИО1 изменить: действия Иванова А.А. и ФИО1 в части вымогательства имущества у Богданова и Горлового квалифицировать по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), по которой назначить: Иванову А.А. - <данные изъяты> лишения свободы, ФИО10 - <данные изъяты> лишения свободы; действия Иванова А.А. и ФИО1 в части незаконного лишения свободы Горлового и Коровикова квалифицировать по <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), по которой назначить: Иванову А.А. - <данные изъяты> лишения свободы, ФИО10 - <данные изъяты> лишения свободы; переквалифицировать действия Иванова А.А. и ФИО1 с ч. <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ и с учетом тех действий, за которые они по этой статье уже осуждены, назначить: Иванову АА. - <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, ФИО10 - <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; Иванову А.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных со <данные изъяты> (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы».

В рамках предварительного расследования уголовного дела постановлением Зеленогорского городского суда Красноярска края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Иванову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оправдание Иванова А.А. по ч. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, исключение из обвинения преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в отношении ФИО5), в силу положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Вместе с тем, исключение из обвинения Иванова дополнительной квалификации его действий по <данные изъяты> УК РФ (за преступление в отношении ФИО6, ФИО5, как излишней, поскольку эти действия полностью охватываются диспозицией квалифицированного вымогательства по <данные изъяты> УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5, ФИО6), не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которой к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Кроме того, освобождение Иванова А.А. от уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ за истечением срока давности и примирения с потерпевшим (в отношении ФИО6), также не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, поскольку указанные основания прекращения уголовного преследования не являются реабилитирующими.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характеру и объему нравственных страданий связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступлений (средней тяжести и тяжкое из совокупности тяжких преступлений), длительность уголовного преследования, его личность (ДД.ММ.ГГГГ.р.), конкретные обстоятельства дела (в указанный период находился под стражей и обвинялся в совершении иных тяжких преступлений, осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ему зачтен в срок отбывания наказания, прекращение уголовного преследования по указанным преступлениям (<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>163 УК РФ) не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей и в последствии осуждение к реальному лишению свободы), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав Иванова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Анатолия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Анатолия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                         А.А. Худик