Решение от 10.04.2012 по делу № 2-180/2012 (2-2260/2011;) от 05.12.2011

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Метаполис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гогина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Метаполис» заработной платы в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., указав, что она работала в ЗАО «Метаполис» в должности заместителя главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ была уволен по собственному желанию, заработная плата за указанный период не выплачена (л.д.3-4).

Уточнив исковые требования, истица просит взыскать ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25-27.

Представитель истицы адвокат Макаров Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Метаполис» Ножевин Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Истица Гогина Н.В., 3-е лицо Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ЗАО «Метаполис» на должности заместителя главного бухгалтера по совместительству (л.д.31-37).

ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность заместителя главного бухгалтера в ЗАО «Метаполис» с окла<адрес> руб. (л.д.8,12-13,38-41).

Уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,48,49).

В соответствии ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Комитета РФ по статистике от 05 января 2004 г. N 1, в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, а именно: N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)".

Ответчиком представлены только табели учета рабочего времени, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости.

Учитывая непредставление ответчиком иных доказательств в установленный срок (штатного расписания, расчетных листков, платежных ведомостей с подписями работника), дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно табелям учета рабочего времени в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истицей отработаны полные рабочие дни (л.д.79-83,87).

На основании заявлений истицы генеральному директору ЗАО «Метаполис», дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в которых содержатся подписи об ознакомлении работников, истица была переведена на сокращенный рабочий день и 0,5 ставки от заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно табелям учета рабочего времени с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей отработаны неполные рабочие дни – 4 часа в день (л.д.85,86).

С 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске (л.д.82,87-89).

Из расчета, представленного истицей, платежных ведомостей, представленных ответчиком, следует, что:

в апреле <данные изъяты>. начислено ДД.ММ.ГГГГ руб., удержан НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ руб., выплачено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила ДД.ММ.ГГГГ.;

в мае <данные изъяты>. начислено ДД.ММ.ГГГГ руб., удержан НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составила ДД.ММ.ГГГГ.;

в июне <данные изъяты>. начислено ДД.ММ.ГГГГ руб. и отпускные в сумме ДД.ММ.ГГГГ (всего ДД.ММ.ГГГГ), удержан НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженность составила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты начисленных сумм ЗАО «Метаполис» не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░