Решение по делу № 33а-2780/2018 от 11.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33а-2780 поступило 11 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судейколлегии Назимовой П.С., Круглова В.Г.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия к Хан Валерии Александровне об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, по апелляционной жалобе Хан В.А. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 07 июня 2018 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Майоровой С.С. к Хан Валерии Александровне об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить для Хан Валерии Александровны, ..., уроженки <...>, проживающей по адресу <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ... от ...

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя административного ответчика Хрущевой Д.В., судебного пристава-исполнителя Майоровой С.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Майорова С.С. обратилась с административным иском к Хан В.А. об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что у нее в производстве на принудительном исполнении находится исполнительное производство ... от ... о взыскании с должника штрафа таможенного органа по НК РФ в размере 275088 рублей 97 копеек в пользу Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Бурятской таможни. Согласно материалам исполнительного производства, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Майорова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Хан В.А., ее представитель Хрущева С.Б. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что заплатить штраф единовременно в настоящее время не имеет возможности. В Монголии проживает ее семья, ребенок-инвалид. Намерена оплачивать задолженность по 20000 рублей ежемесячно.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Хан В.А. просит решение отменить, указывая, что суд не дал правовой оценки доказательствам ее добросовестного отношения к исполнению обязанностей перед взыскателем. Она добровольно исполнила обязанность по уплате основного долга. Ею даны показания о том, что у организации-контрагента перед ней имеется задолженность, срок оплаты по договору наступает 30 октября 2018 г. В связи с данным обстоятельством она просила отсрочить исполнение исполнительного документа до 30.10.2018 г. Суд не дал надлежащей оценки документам о месте ее постоянного проживания на территории Монголии с ее супругом и ребенком-инвалидом с диагнозом «аутизм». Ее ребенок, в связи с особенностями психического развития, не может постоянно находится за пределами Монголии ввиду получения систематической специализированной медицинской помощи по месту жительства и отсутствия у него документов, удостоверяющего личность гражданина РФ.

В суд апелляционной инстанции Хан В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Хан В.А. – Хрущева Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Майорова С.С. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ на основании исполнительного документа, выданного Федеральной таможенной службой Сибирского таможенного управления Бурятской таможни вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения является штраф таможенного органа по НК РФ в размере 275088 рублей 97 копеек в отношении должника Хан В.А. Взыскателем является Федеральная таможенная служба Сибирского таможенного управления Бурятской таможни.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 данного Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По мнению судебной коллегии, рассмотрение вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника Хан В.А. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству затрагивает права взыскателя Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Бурятской таможни.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 07 июня 2018 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия к Хан Валерии Александровне об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ.

Председательствующий:                                                        Е.И. Захаров

Судьи коллегии:                          П.С. Назимова              

В.Г. Круглов