Решение по делу № 33-3586/2022 от 24.10.2022

Судья Серых О.В.                                 № 33-3586/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4-278/2022

5 декабря 2022 года                                  город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Булеевой Натальи Николаевны на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года по иску Булеевой Натальи Николаевны к администрации городского поселения «Поселок Воротынск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

11 мая 2022 года Булеева Н.Н. обратилась суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Воротынск» в котором, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на нежилое здание № 42В площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что решением комиссии исполкома Воротынского сельского совета Бабынинского района Калужской области от 05.07.1991 на территории земельного участка УАЦ ДОСААФ, расположенного в поселке Воротынск Бабынинского района Калужской области, был выделен земельный участок под строительство гаражей, на территории которого ею в 1992 году был построен гаражный бокс под      № 42В. В 2008 году был организован гаражный кооператив «Крыло», членом которого она является, задолженности по уплате членских взносов не имеет. В 2011 году она реконструировала данный гараж. В результате реконструкции изменилось функциональное назначение нежилого здания: до реконструкции - гаражный бокс, после реконструкции - нежилое здание. После реконструкции площадь нежилого здания составляет 68,7 кв.м. Ею данное нежилое здание используется для хранения различных бытовых предметов и вещей, пищевых продуктов и заготовок.

Булеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Назарова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель администрации ГП «Поселок Воротынск» Романова В.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не предполагает возведения там подобного объекта. Земельный участок гаражному кооперативу не предоставлялся, спорный объект недвижимости находится на муниципальной земле.

Представитель третьего лица ГК «Крыло» в судебное заседание не явлся.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем Булеевой Н.Н. – Назаровой Л.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав представителя Булеевой Н.Н. – Назарову Л.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва председателя ГК «Крыло» относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что согласно акту выбора земельного участка под строительство гаражей на территории Калужского УАЦ ДОСААФ от 5 июля 1991 года (п.Воротынск) комиссия в составе зам. председателя райисполкома, гл. инженера землеустроителя района, архитектора района, гл. врача СЭС, инспектора Госнадзора, нач. КУАЦ ДОСААФ, председателя исполкома пос. Воротынского сельского совета произвела выбор и осмотр участка под строительство гаражей по периметру КУАЦ, на его территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 08.04.2022 здание - гаражный бокс № 42В с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 52,1 кв.м., год завершения строительства 1992. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Истцом представлен технический паспорт на гаражный бокс и справка председателя гаражного кооператива «Крыло» от 25.04.2018 о том, что Булеева Н.Н. является членом ГК «Крыло» с 15.10.2010, ей принадлежит гараж № 42В общей площадью 42 кв.м, 1992 года постройки.

Из технического заключения ООО Фирма «Синичкин» следует, что в 2011 году произведена реконструкция гаражного бокса № 42В, 1992 года постройки, площадь которого составляла 52,1 кв.м. В результате реконструкции изменилось функциональное назначение нежилого здания: до реконструкции – гаражный бокс, после реконструкции – нежилое. После реконструкции площадь нежилого здания составляет 68,7 кв.м. Несущие конструкции здания на момент обследования обеспечивают его прочность и устойчивость, допускают его эксплуатацию по назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку в настоящем случае спорное нежилое здание после реконструкции фактически является самовольной постройкой, возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и не предназначенном для строительства зданий подобного рода, истец в отношении земельного участка, на котором построен спорный объект, не имеет права, допускающего строительство на нем такого объекта, данных о том, что земельный участок предоставлен гаражному кооперативу «Крыло» также не имеется, решение суда об отказе в иске является правильным.

Приобретательная давность, исходя из установленных по делу обстоятельств, в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, не может быть применена, равно как и положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Сухиничского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булеевой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи