Решение по делу № 2-3763/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-3763/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 декабря 2018 года гражданское дело по иску Певцовой Л.А., действующей в интересах Кадыралиевой А.В., к ООО «Эверест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Певцова Л.А., действуя по доверенности в интересах Кадыралиевой А.В., обратилась в суд с иском к ООО «Эверест» о расторжении договора купли-продажи от <...> г., взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору в размере 29490 рублей, неустойки в размере 29490 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что <...> г. Кадыралиева А.В. посредством системы интернет, через сайт ... осуществила заказ .... смартфона ... по заявленной цене 29490 рублей, оплатив данную стоимость товара в день заказа. До настоящего времени приобретенный товар ответчиком истцу не доставлен. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления вышеуказанных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному месту нахождения, возвращена в адрес суда с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Певцова Л.А. на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <...> г. Кадыралиева А.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт .... осуществила заказ .... на приобретение смартфона .... по цене 29490 рублей. После оформления заказа на электронный адрес истца от ООО «Эверест» поступил платежный документ об оплате заказа .... от <...> г.. В указанный день Кадыралиева А.В. оплатила стоимость товара в размере 29490 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленным платежным документом. До настоящего времени заказанный товар ответчиком истцу не предоставлен.

Учитывая, что истец выбрала товар, согласовала стоимость товара с продавцом, перечислила по банковским реквизитам, предоставленных продавцом, денежные средства, соответствующие стоимости товара, суд полагает, что данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о заключении между сторонами договора розничной купли-продажи дистанционным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3 ст. 497 ГК РФ).

Особенности продажи товаров дистанционным способом регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

Согласно п. 12 названных Правил, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара. (п. 20).

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи смартфона ...., заключенного между сторонами <...> г., взыскании денежных средств, уплаченных истцом за товар в размере 29490 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, истцом в адрес ответчика <...> г. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

При данных обстоятельствах и с учетом изложенной нормы закона требование истца о взыскании суммы неустойки в связи с отказом продавца вернуть уплаченную за товар сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29490 рублей. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года и является правильным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, срок неисполнения обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31990 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ((сумма товара 29490 + неустойка 29490 + моральный вред 5000) :2 = 31990).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 2269,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Эверст» в пользу Кадыралиевой А.В. стоимость товара в размере 29490 рублей, неустойку в размере 29490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31990 рублей, всего подлежит взысканию 95970 (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Эверест» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 2269 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова