Решение от 29.03.2018 по делу № 2-555/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-555/18                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                      29 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Фоменкове Д.И.,

с участием истца Наливайко С.Д.,

представителя истца Худина И.Л., допущенного к участию в деле по заявлению истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наливайко Светланы Демьяновны к Либерову Борису Ивановичу, Либеровой Алле Ивановне, Кошутиной Ольге Ивановне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Либерову Борису Ивановичу, Либеровой Алле Ивановне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделив ей в пользование изолированные комнаты, площадью 17,2 кв.м, 12,9 кв.м, Либерову Б.И. и Либеровой А.И. выделить в пользование изолированную комнату, площадь. 12, 4 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ она получила наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследниками оставшихся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются: Либеров Ю.И., Либерова А.И. Истец несет бремя содержания указанного жилого помещения, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Ответчик длительное время не допускают истца в указанное жилое помещение, заменили дверные замки, с ней отношения не поддерживают.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования в части возложения на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным в иске жилым помещением, поддержали, требования об определении порядка пользования жилым помещением просили не рассматривать, поскольку на сегодняшний день не имеют возможность предоставить в полном объеме документы, на основании которых суд может разрешить данное требование.

Истец пояснила, что она желает пользоваться спорным жилым помещением в соответствии со своей долей, желает проживать в данной квартире, в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, с учетом доли. Ответчик отказываются с ней общаться, заменить дверные замки в квартире. Истец также пояснила, что собственниками на праве долевой собственности спорного жилого помещения являются: она, заявленные ею ответчики, а также Кошутина Ольга Ивановна.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кошутина Ольга Ивановна, являющаяся собственником спорного жилого помещения.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: «отсутствие адресата».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено, истец является собственником 9/16 доли жилого помещения (квартирой), расположенного по адресу: <адрес> общая долевая собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иными собственниками на праве общей долевой собственности являются: Либеров Борис Иванович, Либерова Алла Ивановна, Кошутина Ольга Ивановна.

При рассмотрении дела истцом доказано, что она является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения (квартиры), что не может пользоваться и распоряжаться своим указанным имуществом из-за препятствий, созданных ответчиками. В данном случае нарушается право истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом, представленное действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о возложении обязанностей на ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорного жилого помещения, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить Наливайко Светлане Демьяновне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░