Решение по делу № 33а-9866/2020 от 01.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1460/2020

№ 33а-9866/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     13 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Каримовой Ф.М. и Портновой Л.В.,

при секретаре                Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Новоторнова И.А. к Врио начальнику ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Путенихину Г.М., ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России об оспаривании бездействия должностного лица – начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, по апелляционной жалобе Новоторнова И.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Новоторнова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ МЧС-2 ФСИН России по Республике Башкортостан Путенихиной Г.М. и представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан Хасановой А.С., судебная коллегия

установила:

Новоторнов И.А. обратился в суд с административным иском к Врио начальнику ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Путенихину Г.М., ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России об оспаривании бездействия должностного лица – начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

В обоснование иска указал, что дата он через администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился с заявлением исх.№... от дата на имя начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по вопросам организации медицинского обеспечения сотрудниками филиала «Медицинская часть №...», в котором получил лечение и наступившие вследствие этого вредные последствия в виде причинения вреда здоровью. В указанном заявлении просил провести служебную проверку и установить лиц виновных в причинении вреда здоровью и привлечь их к ответственности. дата он ознакомился с ответом. Считает, что данный ответ не соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не проверены указанные им доводы, не проведена служебная проверка, не опрошены должностные лица, не установлены лица, причинившие вред здоровью. Начальник ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, допустив бездействие, не организовал работу по проверке его заявления. Данный ответ административного ответчика является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие, допущенное при рассмотрении заявления от дата исх.№... от дата и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения доводов, изложенных в заявлении, их объективной проверки и установления лиц, виновных в причинении вреда здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Новоторнова И.А. к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Путенихину Г.М., ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о признании незаконным бездействие, допущенное при рассмотрении заявления от дата исх.№... от дата и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В апелляционной жалобе Новоторнов И.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1).

Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что дата Новоторнов И.А. через администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился с заявлением исх.№... от дата на имя начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по вопросам организации медицинского обеспечения сотрудниками филиала «Медицинская часть №...».

дата за исх.№... по результатам рассмотрения обращения Врио начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Путенихиной Г.М. дан мотивированный ответ, в котором указано, что в филиале «Медицинская часть №...» Новоторнов И.А. прошел первичный медицинский осмотр, куда неоднократно обращался и получал амбулаторное лечение согласно имеющимся заболеваниям. Согласно графику проходит профилактические, диспансерные медицинские осмотры, флюрографию органов грудной клетки 2 раза в год (крайняя от дата, заключение без патологических изменений). дата осмотрен врачом-фтизиатром, взят на диспансерное наблюдение по 4 ГДУ, назначен курс профилактического противотуберкулезного лечения. дата прием врача-терапевта, поставлен диагноз, предложено плановое стационарное обследование и лечение в условиях филиала, однако осужденный отказался от госпитализации в письменной форме. Объем диагностической, лечебной, профилактической медицинской помощи определяется лечащим врачом по клиническим показаниям в соответствии с имеющимися заболеваниями у конкретного пациента. В настоящее время Новоторнов И.А. находится в удовлетворительном состоянии.

С учетом изложенного, обращение Новоторнова И.А. рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан письменный мотивированный ответ, который направлен в адрес административного истца и последним получен, что им не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Новоторнова И.А. разрешено в установленном порядке и сроки, и принимая во внимание отсутствие в действиях административного ответчика нарушения прав административного истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Само по себе несогласие Новоторнова И.А. с содержанием ответа на обращение, не может свидетельствовать о бездействии начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоторнова И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                Г.Р. Кулова

Судьи                             Ф.М. Каримова

                                Л.В. Портнова

Справка: судья Гималетдинов А.М.