Решение по делу № 2-5777/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-5777/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием истца Шевелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева А. А. к закрытому акционерному обществу «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту проведения отпуска и обратно, указывая на то, что в период с (дата) по (дата) он работал у ответчика в качестве электросварщика 4 разряда. В период с (дата) по (дата) ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В период отпуска он воспользовался правом на проезд, выехав в (адрес) Стоимость проезда к месту проведения отпуска по маршруту (адрес) и обратно составила (иные данные) рублей. По возвращению из отпуска он представил заявление и проездные документы для оплаты, однако, в компенсации данных расходов ему было отказано. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда в отпуск в размере (иные данные) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Шевелев А.А. настаивал на исковых требованиях, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В ходе подготовки по делу представитель ответчика Трошин К.А., действующий на основании доверенности от (дата) года, не возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шевелев А.А. в период времени с (дата) по (дата) осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда, что подтверждается трудовым договором (№) от (дата) года, приказом о приеме на работу (№) от (дата)., приказом об увольнении (№) от (дата)..

В период времени с (дата) по (дата) истцу на основании приказа (№) от (дата) был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней.

Согласно представленным истцом подлинникам проездных документов (авиабилету, посадочным талонам, железнодорожным билетам,) в период отпуска Шевелев А.А. выезжал за пределы г. Комсомольска-на-Амуре, в (адрес).

Также из вышеуказанных билетов усматривается, что стоимость проезда (поезд) (адрес) составила (иные данные) рублей: авиаперелета (адрес) составила (иные данные) рубля; сбор за оформление авиабилета составил (иные данные) рублей; стоимость проезда (адрес) (автобус) составила (иные данные) рублей. Таким образом, общая сумма проезда к месту проведения отпуска и обратно составила (иные данные) рублей.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 года, город Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверки конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации» предметом рассмотрения которого являлось нормативное положение ч.8 ст. 325 ТК РФ, обусловливающее предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, гарантия, установленная ч.8 ст. 325 ТК РФ, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (пункт 4).

Рассматриваемое положение ч.8 ст. 325 ТК РФ, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств (пункт 5).

Анализ вышеприведенных норм прав позволяет сделать вывод о том, что закрепленные государством гарантии направлены на обеспечение работнику возможности полноценного отдыха и оздоровления, поэтому расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику, работающему и проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат компенсации в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Шевелева А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет 1378 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» в пользу Шевелева А. А. оплату проезда в сумме (иные данные).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комсомольское монтажное управление «Дальтехмонтаж» государственную пошлину в размере (иные данные) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

     Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.О. Жукова