Решение по делу № 10-4/2022 (10-51/2021;) от 09.12.2021

Дело № 10-4/2022                 И.О. мирового судьи с/у № 9,

1-13/2021 мировой судья с/у № 4

                      Колтаков В.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2022 года                  г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Свинцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д.,

защитника подсудимого Захарова Д.С. – адвоката Энс В.С., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 47162 от 24 сентября 2021 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Энс В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 октября 2021 года, которым

ЗАХАРОВ ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 23 апреля 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановлений Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2020 года, от 09 апреля 2021 года) по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года 09 месяцев. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2020 года отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев Захаров Д.С. направлен в исправительную колонию общего режима,

осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 октября 2021 года Захаров Д.С. осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Захарову Д.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом Энс В.С. в интересах осужденного Захарова Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и назначить менее строгое наказание, поскольку Захаровым Д.С. было написано чистосердечное признание, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, полагает, что мировым судьей не в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коротун В.А. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. При определении размера и вида наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Захарова Д.С., смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной (чистосердечное признание), активное способствование. При таких обстоятельствах государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Осужденный Захаров Д.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу защитника Энс В.С. без его участия.

Адвокат Энс В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Кетов Н.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д., адвоката Энса В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Захаров Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Захарову Д.С. были разъяснены.

Данное ходатайство Захаров Д.С. поддержал и в судебном заседании. При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия постановления рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 УПК РФ. В судебном заседании, подробно отвечая на вопросы, Захаров Д.С. указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Мировым судьёй достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Захарова Д.С. Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, основан на совокупности доказательств, собранных по делу. Этот вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Юридическая оценка действий осужденного по части 1 статьи 159 УК РФ мировым судьёй дана правильная.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении Захарову Д.С. наказания, мировой судья выполнил все требования, предусмотренные статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Захарову Д.С. наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и его личность, наличие обстоятельства, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

При назначении осужденному наказания мировой судья учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признал письменное заявление Захарова Д.С. (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, занятость на момент совершения преступления общественно-полезным трудом, является сиротой, воспитывался в детском доме.

Таким образом, мировой судья при назначении наказания Захарову Д.С. учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, как смягчающих наказание осужденному, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову Д.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлены.

Учитывая, что Захаров Д.С. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и правильно применил материальный закон, назначив окончательное наказание Захарову Д.С. по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное Захарову Д.С. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в силу требований части 1 статьи 56 УК РФ, не имеется.

Мировой судья обсудил возможность назначения осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ, при этом оснований для применения указанного положения закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи в данной части суд апелляционной инстанции разделяет.

Сведений об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного в момент совершения и после него, других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имелось. Наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, не влечет безусловное применение положений статьи 64 УК РФ.

Срок наказания Захарову Д.С. правильно назначен с соблюдением ограничительных положений, установленных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Захаровым Д.С. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку окончательное наказание осужденному Захарову Д.С. назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, в отношении приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2020 года, а срок и размер вновь назначенного наказания не может быть меньше наказания, назначенного за преступления по приговору, наказание по которому присоединено, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание верным.

Мировой судья достаточно полно мотивировал выводы о виде исправительного учреждения, в котором Захарову Д.С. постановлено отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 октября 2021 года в отношении Захарова Дениса Сергеевича оставить без изменения, жалобу адвоката Энс В.С. без удовлетворения.

На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья             Т.М. Власийчук