Решение по делу № 11-153/2020 от 14.04.2020

Мировой судья 4 с/у Шишкина О.С.                    Дело № 11-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                        15 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.,

при секретаре                            Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Конга» на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Конга» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить; восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; частную жалобу на определение мирового судьи принять к производству.

В обоснование указано, что срок на обжалование начинает течь на следующий день с момента получения заявителем определения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования составляет 15 рабочих дней и истекает срок ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанного, заявитель выполнил все требования законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе ООО МФК «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Столяра Сергея Анатольевича(л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ указанное определение направлено в адрес ООО МФК «Конга», что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 7), и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи частной жалобы будет ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока и частная жалоба ООО МФК «Конга» направлены почтой и сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на конверте (л.д. 39), то есть по истечении пятнадцатидневного срока с момента вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья сослался на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено до истечения процессуального срока для подачи частной жалобы, исчисляемого с момента вынесения определения и срок для составления частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся вполне достаточным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что срок для обжалования должен исчисляться с момента получения копии определения, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Доказательств недостаточности времени для составления мотивированной частной жалобы, наличия уважительных причин, по которым заявитель не совершил соответствующих процессуальных действий, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ООО МФК «Конга» имело возможность обратиться в суд с частной жалобой до истечения срока обжалования определения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо действий для этого не предприняло.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы делали затруднительным или невозможным подачу частной жалобы на указанное определение в установленный законом пятнадцатидневный срок, заявителем в суд первой инстанции представлено не было.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» – без удовлетворения.

        Судья    /подпись/    А.А. Гудкова