Решение от 19.01.2023 по делу № 12-23/2023 (12-145/2022;) от 30.11.2022

    Дело №12-23/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока

19 января 2023 года                                                                              гор. Владикавказ

     Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тохсировой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ГИАЗ ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу от ... года по делу об административном правонарушении, Тохсирова А.В. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

... года Тохсирова А.В. обратилась с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении и одноврменно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что она болела.

Тохсирова А.В. указала, что полагает данное постановление от 14.11.2022 года незаконным по следующим основаниям:

... г. на рабочем месте, по ... на 3 этаже у заявителя произошёл конфликт с Цховребовой Т.Г., в результате чего, была вызвана полиция. В ходе конфликта Тохсирова А.В. не выражалась нецензурной бранью, однако участковый составил протокол именно по этому нарушению. Грубой нецензурной брани не было ни с ее стороны, ни со стороны Цховребовой Т.Г., следовательно, факт события административного правонарушения отсутствовал. Данное обстоятельство устно подтвердила в телефонном разговоре одна из свидетелейц - Томаева З.М, которая рассказала, что на вопросы участкового она ответила, что со стороны Тохсировой А.В. в конфликте нецензурной брани она брани не слышала, но при этом, поставила свою подпись как свидетельница по делу. Второй свидетель Абаева Е.С, в момент конфликта находилась в другом кабинете, и не могла слышать всей словесной перепалки Цховребовой Т.Г с заявителем. Абаева Е.С. старается ее подставить еще с <данные изъяты> г. для того, чтобы уволить, поэтому она решила воспользоваться ситуацией и оклеветать ее.

В судебном заседании Тохсирова А.В. заявление поддержала и просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку имеет место незначительный пропуск процессуального срока. Тохсирова А.В. также пояснила, что о вызове свидетелей она не ходатайствует, поскольку не уверена, что они дадут показания отличные от тех, что дали при составлении протокола.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частю 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года n 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В качестве доказательства уважительности пропуска срока для обжалования заявитель представила суду справку <данные изъяты>, что Тохсировой А.В. <данные изъяты> года была вызвана бригада скорой помощи. Поскольку оспариваемое постановление принято <данные изъяты> года, суд не может оценить вызов скорой медицинской помощи заявителю <данные изъяты> г., как уважительную причину пропуска процессуального срока.

    При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана за пределами десятидневного срока обжалования судебного акта, уважительные причины пропуска срока Тохсировой А.В. не приведены, суд полагает ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим отклонению, а жалобу - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░