Решение от 06.05.2021 по делу № 2-335/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-335/2021 г.

11RS0020-01-2021-000513-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушевой Ю.А., истца Орловой С.А.,

с уведомлением: ответчика ООО «Автокассы Республики Коми», третьего лица ИП Гайдуков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Орловой С. А. к ООО «Автокассы Республики Коми» о восстановлении на работе в должности диспетчера-кассира, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО «Автокассы Республики Коми» о восстановлении на работе в должности диспетчера-кассира, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.01.2021 по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчиком заключен трудовой договор № 20 от 20 ноября 2017 года, 27 января 2021 года истец уволена на основании ст. 77 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку ее ввели в заблуждение, попросив написать заявление на увольнение по собственному желанию и одновременно заявление о принятии на работу в ИП Гайдуков И.В. Впоследствии истец узнала, что на работу в ИП Гайдуков И.В. она не принята, так как находится в отпуске по уходе за ребенком. При увольнении ответчиком никаких документов не предоставлено, трудовая книжка не выдана.

В ходе рассмотрения дела истец Орлова С.А. отказалась от исковых требований к ООО «Автокассы Республики Коми» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.01.2021 по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Орлова С.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автокассы Республики Коми» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ИП Гайдуков И.В. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца Орлову С.А., допрошенных свидетелей, мнение помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушевой Ю.А., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что на основании приказа № 21 от 20 ноября 2017 года Орлова С.А. принята на должность диспетчера-кассира ООО «Автокассы Республики Коми».

Основанием к увольнению Орловой С.А. послужило ее заявление об увольнении и последующий приказ ООО «Автокассы Республики Коми» № 24 от 27 января 2021 года.

Как установлено в судебном заседании, истец Орлова С.А. находясь в декретном отпуске, до этого, работала диспетчером-кассиром в ООО «Автокассы Республики Коми» с дислокацией в г. Микунь и в силу заблуждения со стороны администрации данного предприятия, написала заявление об увольнении по собственному желанию, думая, что в января 2021 г. она будет принята на эту же должность в ИП Гайдуков. Однако, в ИП Гайдуков, она не трудоустроена, поскольку, такой договоренности между руководством ООО «Автокассы Республики Коми» и ИП Гайдуков не было, что подтверждено показаниями свидетелей Б., А.., К., допрошенных в судебном заседании и уволенных таким же образом руководством ООО «Автокассы Республики Коми». По существу, увольнение произошло по настоянию руководства ООО «Автокассы Республики Коми», без желания и волеизъявления истца Орловой С.А.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Оценивая правомерность увольнения истца, ответчиком не представлено суду доказательств того, что Орлова С.А. добровольно изъявила желание уволиться с должности диспетчера-кассира.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Орлова С.А. не хотела увольняться, данное заявление она подписала при приеме на работу в ИП Гайдуков И.В., суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца Орловой С.А. с 27 января 2021 года.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения Орловой С.А., приказ № 24 от 27 января 2021 года, суд признает незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о восстановлении на работе, суд на основании 237 ТК РФ, считает правильным взыскать с ответчика ООО «Автокассы Республики Коми» в пользу истца Орловой С.А. компенсацию морального вреда за длительность вынужденного прогула, в сумме 5000 рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой Орлова С.А. была освобождена при подаче иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

..............

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░