Решение по делу № 2-3037/2019 от 06.05.2019

-----

Дело № 2-3037/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием истца Семенова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Николая Валерьевича к Ефимову Виталию Михайловичу, Михеевой Лидии Ивановне, Ефимовой Синтикликалии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Семенов Н.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Ефимову В.М., Михеевой Л.И., Ефимовой С.М. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

Исковое заявление мотивировано тем, что 23 марта 2017 года между истцом и ответчиком Ефимовым В.М. заключен договор беспроцентного займа. По условиям заключенного договора, истец передал ответчику Ефимову В.М. денежные средства в размере 2 397 000 рублей, срок возврата займа определен договором – до 22 марта 2022 года. В соответствии с пунктом 2.2. Договора, возврат полученной суммы займа осуществляется ежемесячно в течение 60 месяцев, начиная с 28 апреля 2017 года согласно графику. Однако, как указывает истец, заемщик Ефимов В.М. обязательства по возврату денежных сумм по договору надлежащим образом не выполняет, и с 29 мая 2018 года перестал осуществлять ежемесячные платежи. По состоянию на 29 мая 2018 г. задолженность составляет 2 152 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору от 23 марта 2017 г. заключены договоры поручительства с Михеевой Л.И. и Ефимовой С.М. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере. Поскольку истцом предоставлялся ответчику беспроцентный займ, истец желает, чтобы к должникам была применена норма ст. 395 ГК РФ и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 99 109,92 за период с 29 мая 2018 года по 10 января 2019 года. Просит так же взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 19 456 руб. и расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

23 марта 2017 года между Семеновым Н.В. и Ефимовым В.М. заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1 Договора займодавец передает в собственность, заемщик принимает денежные средства в размере 2 397 000 руб, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в пункте 1.1 настоящего договора сумму займа в срок до 22 марта 2022 года. По согласованию сторон сумма займа может быть возвращена досрочно, как единовременно в полном размере, так и частями (п.1.3 Договора).

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно – в течении 60 месяцев, начиная с 28 апреля 2017 года согласно имеющемуся в договоре графику (п.2.2 Договора).

Денежные средства были переданы истцом ответчику, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена расписка от 23 марта 2017г.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные графиком платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 29 мая 2018 года задолженность по договору от 23 марта 2017 года составляет 2 152 000 руб. Как указывает истец последний платеж заемщиком был внесен 28 мая 2018 года в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору заемщик предоставил поручительство Михеевой Л.И. и Ефимовой С.М., которые 23 марта 2017 г. заключили с Семеновым Н.В. договор поручительства № 1.

Согласно п. 1 поручители принимают на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Ефимова В.М. по договору займа от 23 марта 2017 г. заключенному с займодавцем.

Пунктом 2 Договора поручительства установлено, что поручительство представляется в полном объеме, в том числе и по возврату выданного займа и процентов за просрочку исполнения обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства, заключенном с Михеевой Л.И. и Ефимовой С.М. иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по договору подлежит взысканию как с заемщика так и с поручителей Михеевой Л.И. и Ефимовой С.М. в солидарном порядке.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что дата займа – 23 марта 2017 года, дата погашения займа – 22 марта 2022 года.

Основанием заявленного иска явились пункт 4.2 Договора и пункт 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требования от 18 октября 2018 г. о досрочном возврате задолженности по договору, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 29 мая 2018 года по 10 января 2019г. в размере 99 109,22 руб. Суду представлен расчет процентов, который произведен по правилам ст. 395 ГК РФ. Суд принимает данный расчет и считает его верным.

Истцом предоставлены доказательства предоставления заемных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиками доказательств исполнения условий договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в солидарном порядке в размере 19 456 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено адвокату Ратникову Е.А. в рамках заключенного соглашения на оказание юридической помощи от 08 января 2019 года 20 000 руб. (л.д.21-23).

Оценивая разумность пределов указанных расходов, объем и качество документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчиков в пользу Истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Ефимова Виталия Михайловича, Михеевой Лидии Ивановны, Ефимовой Синтикликалии Михайловны в пользу Семенова Николая Валерьевича задолженность по договору займа от 23 марта 2017 г. в размере 2 152 000 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 99 109 (девяносто девять тысяч сто девять) рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 456 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, расходы на юридические услуги 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Э.Фомина