Решение по делу № 2-247/2015 от 03.03.2015

Дело №2-247/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г.Бийск                                                                                                                         03 декабря 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Поповой ФИО8, Попова ФИО9 к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, администрации Бийского района Алтайского края, администрации Алтайского края о признании незаконным отказа во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, имевшим место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов, о возложении обязанности включить в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.И., Попов С.С. обратились в суд с иском к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, администрации Бийского района Алтайского края о признании незаконным отказа во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, имевшим место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов, о возложении обязанности включить в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее по тексту определения - спорный дом). Спорный дом для истцов является единственным жилым помещением, в котором они постоянно проживают вместе. Дом принадлежит на праве общей совместной собственности Попову С.И. и Поповой Е.И.. В результате паводка от сильных дождей, произошедших в мае-июне 2014 на территории <адрес>, <адрес>, в <адрес> находился в подтопляемой зоне, в результате чего имущество истцов, находившееся в спорном доме, пришло в негодность. В результате наводнения пострадал и сам спорный дом. Межведомственной комиссией администрации <адрес> спорный дом признан непригодным для проживания. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Тепляшиным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом признан аварийным, так как присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью, находящихся в нем граждан. В письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на имя истцов было указано, что они включены в список на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие резкого подъема уровня воды в реках Бия и Катунь в мае-июне 2014 года. Однако, согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> Попову С.И., Поповой Е.И. было отказано во включении в список на получение государственного жилищного сертификата по причине отсутствия в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении о признании жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, информации о том, что жилое помещение стало непригодным для проживания в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории <адрес>.

Истцы просили суд:

- признать незаконными действия Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> по отказу во включении Поповой ФИО10, Попова ФИО11 в список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории <адрес>;

- признать за Поповой ФИО12, Поповым ФИО13 право на получение государственного жилищного сертификата на семью из двух человек в составе: Поповой ФИО14 и Попова ФИО15;

- обязать Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> внести изменения в список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории <адрес> в части включения в список Поповой ФИО16, Попова ФИО17;

- обязать администрацию <адрес> обязанность включить в акт обследования информацию о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стало непригодным для проживания в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу не явились.

Суд приходит к выводу о том, что неявка сторон по делу, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредоставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда истцами, представлено письменное заявление, в котором они просят прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

С учетом изложенного, суд принимает отказ Поповой Е.И. и Попова С.С. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 93, 167, 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Поповой ФИО18, Попова ФИО19 к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, администрации Бийского района Алтайского края, администрации Алтайского края о признании незаконным отказа во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, имевшим место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов, о возложении обязанности включить в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Поповой ФИО20 уплаченную ей при подаче заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                                                        А.С.Уманец