Решение по делу № 12-434/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Томск                                     9 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 28 сентября 2020 года о возвращении протокола серии 70 095 2020 № 000047 от 24 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалов дела в отношении директора МИКРЮКОВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА в управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области для устранения недостатков,

у с т а н о в и л :

Заместителем начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области А. составлен протокол в отношении Микрюкова С.Ю. серии 70 095 2020 № 000047 от 24 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 28 сентября 2020 года указанный протокол и материалы дела возвращены для устранения имеющихся недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района г. Томска Фрикель О.А. обратился на него с протестом, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование протеста указал на то, что основанием для возврата протокола об административном правонарушении для устранения недостатков явилось отсутствие доказательств наступления последствий, предусмотренных диспозицией ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в результате действий Микрюкова С.Ю., а также неистребование у последнего копии выписки из карты амбулаторного больного, о которой он говорил в своем объяснении, отсутствие сведений о лицах, которые проходили тесты в лаборатории ЦНИЛ СибГМУ. Однако указанные обстоятельства могут быть устранены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с этим, существенными недостатками не являются. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наступление каких-либо последствий в результате его совершения необязательно. Просит определение мирового судьи отменить, дело вернуть для рассмотрения по существу. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста судья учитывает, что согласно штампу входящей корреспонденции заявление заместителя начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области о принесении протеста поступило в прокуратуру района 16.10.2020, следовательно, обозначенное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку протест принесен в пределах срока, установленного законом, и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Микрюков С.Ю. возражал против удовлетворения протеста.

Выслушав Микрюкова С.Ю., помощника прокурора Советского района г. Томска, в полном объеме поддержавшего протест, изучив протест, проверив его доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области А. составлен протокол в отношении Микрюкова С.Ю. серии 70 095 2020 № 000047 от 24 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, по факту распространения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции в СМИ - в сетевом издании «МК в Томске» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по электронному адресу: ... заведомо недостоверной общественно значимой информации о ситуации с заболеванием коронавирусной инфекцией медицинского персонала в клиниках ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России по состоянию на 03.05.2020 под видом достоверного сообщения, что способствовало формированию негативного отношения общественности к системе здравоохранения Томской области и Российской Федерации, к принимаемым медицинскими учреждениями мерам в борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, панических настроений в обществе, недоверия к органам власти в вопросах информирования населения по наиболее значимым аспектам общественной жизни, росту социальной напряженности, что создает угрозу проведения стихийных несогласованных массовых публичных акций, массовых нарушений общественного порядка и общественной безопасности, влекущих причинение вреда жизни и здоровью граждан, чужому имуществу, а также повлекло угрозу создания помех функционированию и прекращения функционирования медицинской организации - клиник ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, а также учреждений здравоохранения, которые относятся к объектам жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, поскольку способствует отказу от получения гражданами медицинских услуг в указанном и в других учреждениях системы здравоохранения в связи с возникновением опасения заражения, а также отказе от проведения тестирования на наличие заболевания коронавирусной инфекцией в ЦНИЛ ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России из-за утверждений о недостоверности результатов тестирования.

28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска вынесено опротестованное определение.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Микрюкова С.Ю., мировой судья исходил из того, что у Микрюкова С.Ю. не истребована копия выписки из карты амбулаторного больного, о которой он говорит в своем объяснении; из ответа Б. следует, что тесты ЦНИЛ СибГМУ делали по сотрудникам, однако не уточнено - только ли сотрудникам делали тесты в этой лаборатории (к вопросу о значимости информации для граждан); отсутствуют доказательства последствий в результате действий Микрюкова С.Ю.

Между тем судья при пересмотре опротестованного определения не может согласиться с таким выводом.

Так, приходя к выводу о недостаточности для рассмотрения дела материалов, мировой судья не учел того, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем, обстоятельства послужившие основанием для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу, могут быть устранены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с этим существенными недостатками не являются.

Часть 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наступление каких-либо последствий в результате его совершения необязательно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Какие-либо выводы о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, опротестованное определение мирового судьи, не содержит.

Кроме того, в случае если представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела, мировой судья в ходе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела вправе решить вопрос о возможности представления органом, возбудившим дело об административном правонарушении, доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 28 сентября 2020 года о возвращении протокола серии 70 095 2020 № 000047 от 24 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и материалов дела в отношении директора МИКРЮКОВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА в управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области для устранения недостатков, отменить.

Возвратить протокол серии 70 095 2020 № 000047 от 24 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и материалов дела в отношении директора МИКРЮКОВА СТАНИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 09.12.2020. Опубликовать 24.12.2020.

    Судья                                А.Н. Чечнёв