Решение от 13.07.2022 по делу № 2-948/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-948/2022 УИД 74RS0029-01-2022-001012-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременцова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» о взыскании компенсации вреда причиненного жизни здоровью, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований,

УСТАНОВИЛ:

Кременцов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» (далее по тексту – ООО «Торгсервис 74») о взыскании компенсации вреда причиненного жизни здоровью 30000 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование иска указано, что Кременцов А.В. 06 января 2022 года выходя из магазина ГК «Светофор» по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, принадлежащего ООО «Торгсервис 74», поскользнулся на крыльце и упал, в результате чего получил вред здоровью в виде <данные изъяты>. Находился на амбулаторном лечении с 06 января 2022 года по 10 февраля 2022 года. При обращении к ответчику за выплатой компенсации в досудебном порядке получил отказ.

В отзыве на иск представитель ООО «Торгсервис 74» просит в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком, крыльцо не входит в территорию магазина (л.д.29-31).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Клочкова О.Н.

В отзыве на иск третье лицо Клочкова О.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением травмы истцом.

В судебном заседании истец Кременцов А.В. и его представитель Ватов А.А. на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 74» и третье лицо Клочкова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Клочковой О.Н. – Рыжкова Е.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы отзыва.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании Кременцов А.В. 06 января 2022 года выходя из магазина ГК «Светофор» по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> принадлежащего ООО «Торгсервис 74», поскользнулся на крыльце и упал, в результате чего получил вред здоровью в виде перелома левой лопаточной кости, контрактура левого локтевого плечевого сустава.

В адрес ответчика 12 января 2022 года направлена претензия о выплате компенсации морального вреда 20000 рублей и убытков от потери заработной платы – 10000 рублей (л.д.12-14).

В ответе на претензию представитель ООО «Торгсервис 74» отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что не является причинителем вреда (л.д.20-23).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Торгсервис 74» осуществляет торговлю в нежилом помещении № 2 по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником помещения № 2 по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> площадью 954,2 кв.м является Клочкова О.Н. с 26 октября 2020 года. Данное помещение сдается в аренду на основании договора аренды № 06-МГК от 28 января 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 28 октября 2020 года (л.д. 46-49).

Из договора аренды № 06-МГК от 28 января 2019 года, заключенного между ИП Степановым И.В. и ООО «Торгсервис 74» следует, что арендодатель передал арендатору в аренду часть нежилого помещения площадью 793 кв.м в нежилом помещении 954,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> помещение № 2. План нежилого помещения является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (л.д. 33-35).

Дополнительным соглашением № 1 от 28 октября 2020 года к договору аренды № 06-МГК от 28 января 2019 года заключенным между ИП Клочковой О.Н. и ООО «Торгсервис 74» в основной договор внесены изменения в части замены арендодателя на Клочкову О.Н., все остальные условия договора оставлены без изменения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что обязанность по содержанию имущества лежит на собственнике, данная обязанность и ответственность за ее неисполнение арендодателем арендатору договором аренды № 06-МГК от 28 января 2019 года не передавалась, арендатором на себя не принималась, более того из выписки из ЕГРН и плана нежилого здания (приложение № 1 к договору аренды) видно, что тамбур ведущий от крыльца выходит на часть помещения, которая в аренду ответчику не передавалась.

Принимая во внимание изложенное, ООО «Торгсервис 74» не является лицом, ответственным за содержание входной группы в виде крыльца, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кременцова А.В. к ООО «Торгсервис 74».

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 74» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: