Решение по делу № 22-10/2019 от 14.12.2018

судья Михайлов Д.А. №22-1772/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Лукина К.Ю., защитника - адвоката Тихомировой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лукина К.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ЛУКИНА К.Ю., осуждённого

- 29 марта 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за три преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав мнение осуждённого Лукина К.Ю. и защитника - адвоката Тихомировой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Лукин К.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 29 марта 2017 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Лукин К.Ю. заявляет о своём несогласии с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент его обращения в суд им была отбыта половина назначенного испытательного срока, в течение которого он не нарушал возложенные обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал. Пишет, что представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Мещерякова И.Ю. пояснила, что в период испытательного срока он соблюдал возложенные обязанности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Поясняет, что он положительно характеризуется по месту работы, отмечен благодарственными письмами и похвальными листами за оказание финансовой помощи, признавался лауреатом 2003 года за большой вклад в развитие фермерского хозяйства, имеет семью, несовершеннолетнего ребёнка и престарелую мать. Сообщает, что вину в совершённых преступлениях он признал полностью, заключил досудебное соглашение, все условия соглашения выполнил, погасил ущерб потерпевшим. Полагает, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что 04 апреля 2017 года приговор ещё не вступил в законную силу, а штраф за нарушение ПДД был оплачен в установленном законом порядке и за сроком давности он не считается подвергнутым административному взысканию. Отмечает, что наложенный на него штраф подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, а наличие у осуждённого взысканий не может служить препятствием к досрочному освобождению его от наказания. Считает, что суд не учёл положительную динамику в его поведении, незаконно отказав в удовлетворении ходатайства, а это является нарушением конституционных прав. Просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 29 марта 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска РК Губанов Д.Н. просит оставить постановление суда без изменения, в удовлетворении жалобы осуждённого Лукина К.Ю. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом судебным решением, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Исходя из положений ч.4 ст.396 и ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ и о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается судом по месту жительства осуждённого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Лукина К.Ю., суд первой инстанции указал, что 04 апреля 2017 года - в период испытательного срока - им допущено нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем тот привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем из содержания обжалуемого постановления следует, что Лукин К.Ю. в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности не нарушал. При этом им отбыто более половины испытательного срока, в течение которого тот к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, отмечался благодарственными письмами за оказание финансовой помощи учебным заведениям, органам местного управления и культуры.

Из представленных материалов следует также, что причинённый потерпевшим по уголовному делу полностью возмещён .

При этом судом не было дано какой-либо оценки мнению представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, пояснившей в судебном заседании, что осуждённый Лукин К.Ю. в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности соблюдал, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения ст.4.6. КоАП РФ о том, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Из представленных материалов следует, что Лукин К.Ю. был привлечён к административной ответственности постановлением от 06 апреля 2017 года, а штраф оплачен 13 апреля 2017 года, то есть более одного года назад (л.д.17,42).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в представленных материалах сведения позволяют сделать вывод, что осуждённый Лукин К.Ю. своим поведением доказал исправление, что в соответствии с ч.1 ст.74 и ч.5 ст.86 УК РФ предоставляет возможность вынести решение об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору от 29 марта 2017 года.

Руководствуясь п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Лукина К.Ю. удовлетворить.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года в отношении ЛУКИНА К.Ю. отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Лукина К.Ю.. Отменить условное осуждение и снять с него судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 29 марта 2017 года.

Председательствующий О.А.Гудков