Решение от 10.05.2023 по делу № 7У-4314/2023 [77-2202/2023] от 29.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 77-2202/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            10 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А.,

при помощнике судьи Харламовой М.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е.,

осужденной Екимовой К.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Лагода А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ    года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Екимовой К.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2022 года.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2022 года

Екимова К.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>,    зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, судимая:

- по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2019 года по ст.ст. 158.1; 158.1; ч. 3 ст. 30, 158.1;    ст.ст. 158.1; 158.1; 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,    с применением    ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июня 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 04 октября 2019 года присоединено наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2019 года, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; освобождена по отбытию наказания 24 июля 2020 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов; по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 15 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца 10 дней;

- по приговору Старооскольского    городского суда Белгородской области от 10 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ    (2 преступления),    ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 2 апреля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 апреля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 апреля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2022 года, около 17 час. 30 мин.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2022 года, около 17 час. 35 мин.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 апреля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 апреля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от17 апреля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 28 апреля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15 мая 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 мая 2022 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 мая 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 мая 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 мая 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 мая 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 мая 2022 года в 13-м часу) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 мая 2022 года, около 14 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03 июня 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 9 июня 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Екимовой К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2022 года Екимовой К.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского    суда     Белгородской    области от 10 июня 2022 года, с 01 августа 2022 года    (день вступления приговора в законную силу) по 19 сентября 2022 года включительно, а также время содержание под стражей с 9 июня 2022 года (взята под стражу судом) по 31 июля 2022 года, включительно (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

До вступления приговора в законную силу Екимовой К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Екимовой К.Н. зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворены.

Взыскано с Екимовой К.Н. в счет возмещения имущественного вреда в пользу: АО «<данные изъяты>» 1131 рубль 50 копеек; в пользу АО «<данные изъяты>» 1 095 (одну тысячу девяносто пять) рублей 20 копеек; в пользу АО «<данные изъяты>» 1274 рубля 85 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>» 1304 рубля 45 копеек;     в пользу    ООО «<данные изъяты>» 2810 рублей 27 копеек; в пользу ФИО2 88782 рубля 79 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Калининой М.Г. в размере 9650 рублей, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 31 октября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

Изложив содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав осужденную Екимову К.Н. и её защитника – адвоката Лагода А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Екимова К.Н. признана виновной в совершении 15 мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж чужого имущества; двух покушений на кражу чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Екимова К.Н. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере не учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, а также состояние её здоровья и наличие ряда заболеваний. Указывает, что она вину признает, в содеянном искренне раскаивается, имеет заболевания, которые подтверждены медицинскими документами.

Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов Н.Н. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанным требованиям вынесенный в отношении осужденной приговор соответствует полностью.

Уголовное дело в отношении Екимовой К.Н. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Екимовой К.Н. в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ей обвинении, с которыми согласилась осужденная.

При таких обстоятельствах суд, удостоверившись, что предъявленное Екимовой К.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденной в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденной Екимовой К.Н. по каждому преступлению дана правильная юридическая квалификация.

При назначении Екимовой К.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Екимовой К.Н., судом не установлено.

Признание вины, состояние здоровья виновной суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Екимовой К.Н. по всем преступлениям. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, не установлено.

Вопреки доводам осужденной, материалы дела, применительно к каждому преступлению, не содержат сведений о указывающих о наличии оснований для признания смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд правильно указал в приговоре о том, что иных обстоятельств, которые могли бы расцениваться судом как смягчающие наказание, не имеется и стороной защиты не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая неоднократно осуждалась за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, однако данные обстоятельства не явились для неё сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни, суд признал необходимым назначить Екимовой К.Н. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, указав, что только такой вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учел правила назначения наказания при особом порядке судопроизводства (ч.5 ст.62 УК РФ).

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденной более мягкого вида наказания, чем лишение свободы обоснован в приговоре. Оснований не согласится с этим выводом, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не установил и привел обоснование в приговоре.

Оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФФ суд также обоснованно нее усмотрел.

Окончательное наказание суд назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав, что преступления совершены осужденной до вынесения приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2022 года, которым Екимова К.Н. осуждена к лишению свободы, и зачел отбытое наказания по первому приговору.

Ухудшение состояние здоровья осужденной в период отбывания наказания не является основанием для снижения наказания.

Учитывая, что Екимова К.Н. совершила ряд преступлений, будучи неоднократно осужденной, ранее отбывала лишение свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии со ст.1064 ГК РФ и обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил обоснованность и законность приговора, пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденной.

По своему содержанию апелляционное постановление требованиям ст. 289.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Екимовой К.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░      ░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░