Решение по делу № 2-249/2022 от 24.06.2022

Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года                                 г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Копцева С.В. к Максакову П.В. о выделе доли нежилого здания, находящегося в общей совместной собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Копцев С.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Копцев С.В.) обратился в суд с иском к Максакову П.В., в котором просит суд выделить 1/2 долю имущества ответчика, находящегося в общей совместной собственности, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 862,70 кв.м., кадастровый №, нежилого здания с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 037,60 кв.м., кадастровый №, в целях исполнения обязанности по уплате задолженности.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Копцев С.В. указал, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет 1 020 273 рубля 32 копейки. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 862,70 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 12 105 035 рублей 44 копейки; нежилое здание с пристройками, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1 037,60 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 3 532 332 рубля 81 копейка, находящиеся на праве общей совместной собственности с Рочевой Т.В.. Поскольку у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель просил выделить 1/2 долю имущества ответчика (в виде двух нежилых зданий), находящегося в общей совместной собственности с Рочевой Т.В., в целях исполнения обязанности по уплате задолженности.

В судебное заседание истец Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Копцев С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.103).

Ответчик Максаков П.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, участие в нем своего представителя не обеспечил, однако обратился к суду с заявлением в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96).

Третье лицо Рочева Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.97).

Третьи лица: Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области, Акционерное общество «Россельхозбанк», Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России», Абрамченков В.В., Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, участие своих представителей в рассмотрении настоящего дела не обеспечили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Копцева С.В. находится сводное исполнительное №-СД, возбужденное 09 июня 2022 года, должником по которому выступает ответчик Максаков П.В. (л.д.68).

В сводное исполнительное производство включены следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «Россельхозбанк»; исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «Россельхозбанк»; исполнительное производство №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России»; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области; №-ИП, взыскатель Абрамченков В.В.; №-ИП, взыскатель ООО «Экспресс-Кредит»; №-ИП, взыскатель ООО «Эскресс-Кредит»; №-ИП, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №России по Курской области (л.д.17-л.д.67)

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов отсутствуют.

Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 1 086 782 рублей 59 копеек (л.д.103).

В собственности ответчика Максакова П.В. имеется нежилое здание, площадью 862,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 12 105 035 рублей 44 копейки. Право собственности Максаков П.В. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в собственности ответчика Максаков П.В. имеется нежилое здание с пристройками, площадью 1 037,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 3 532 332 рубля 81 копейка. Право собственности Максаков П.В. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Кроме того, в собственности ответчика Максаков П.В. имеется жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, сл.Михайловка, <адрес>, являющийся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельный участок площадью 1 770 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1 300 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпилогова Е.А. от 03 ноября 2016 года в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих Максакову П.В., был наложен арест (обращено взыскание) и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.28-29).

Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительных документов, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представлено, судебный пристав-исполнитель просил суд выделить 1/2 долю имущества ответчика, находящегося в общей совместной собственности, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 862,70 кв.м., кадастровый №, нежилого здания с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 037,60 кв.м., кадастровый №, в целях исполнения обязанности по уплате задолженности.

Также из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ответчик Максаков П.В. и третье лицо Рочева Т.В. состоят в зарегистрированном браке с 29 декабря 2005 года, брак не расторгнут (л.д.82-84, л.д.88-90).

Право собственности ответчика на спорное имущество (нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 862,70 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание с пристройками, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1 037,60 кв.м., кадастровый №) зарегистрировано 09 августа 2008 года, то есть в период брака супругов Максакова и Рочевой (л.д.13-14).

В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорное имущество: (нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 862,70 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание с пристройками, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1 037,60 кв.м., кадастровый №) приобретено Максаковым П.В. в браке, третье лицо Рочева Т.В., являясь супругой ответчика, претендует на долю в указанном имуществе. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, либо направление долевому собственнику нежилых зданий предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, стороной истца не представлено. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли Максакова П.В. в праве собственности на нежилые здания, являющихся общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Копцевым С.В. заявлено не было, истец лишь настаивал на иске о выделении доли вышеуказанного спорного имущества ответчика в целях исполнения обязанности по уплате задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Копцева С.В..

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области в силу п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, вместе с тем, с Максакова П.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, и решение по настоящему делу состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Копцева С.В. к Максакову П.В. о выделе доли нежилого здания, находящегося в общей совместной собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («09» августа 2022 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.