Решение по делу № 1-161/2019 от 30.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 14 июня 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки Псковской области Бабасиева М.К.,

подсудимой Васильевой Н.С.,

защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, у Васильевой Н.С., находящейся около дома <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осознавая, что её действия очевидны для Потерпевший №1, подойдя сзади к последнему, Васильева Н.С., действуя из корыстных побуждений, резким движением сорвала с Потерпевший №1 висящую на его левой руке матерчатую куртку стоимостью 3000 рублей с находящимися в наружном кармане денежными средствами в сумме 300 рублей и мобильным телефоном «Texet» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2136 рублей, и, взяв указанную куртку с находящимся в ней имуществом, с места преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5436 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Васильева Н.С. согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержала, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Просил подсудимую строго не наказывать.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Васильева Н.С. заявила в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой Васильевой Н.С. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Васильевой Н.С. умышленно.

Проверив данные о личности подсудимой, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и в наркологическом диспансере она не состоит. На лечении в ГБУЗ «Псковская психиатрическая больница № 2» не находилась.

Суд принимает также во внимание поведение подсудимой, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого она адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимую Васильеву Н.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой Н.С., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой Н.С., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Н.С., не установлено.

Подсудимая Васильева Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155-157, 158), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.149), у врача психиатра не наблюдается (л.д.150), на лечении в ГБУЗ «Псковская психиатрическая больница № 2» не находилась (л.д.154), привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.20. КоАП РФ, а также за нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д.151, 152-153).

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, условий её жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости суд считает подлежащим назначению подсудимой Васильевой Н.С. наказания в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Романенко Р.И. в судебном заседании взысканию с подсудимой Васильевой Н.С. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильевой Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Texet», коробку от мобильного телефона – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить Васильеву Н.С. от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>