Решение по делу № 1-92/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-92/2022

УИД: 56RS0024-01-2022-001054-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Козиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого Третьякова В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Третьяков В.В. в период с 02.00 до 12.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее ему знакомым Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Он же, Третьяков В.В., в период с 02.00 до 12.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, после умышленного причинения Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 не менее 18 ударов руками и ногами в область жизненно важных органов, а именно в область головы и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от травматического <данные изъяты>.

Он же, Третьяков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 18.25 часов, находясь на крыльце <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений с целью запугивания и психического насилия над личностью, высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, при этом замахнулся на него топором, в связи чем потерпевший угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления.

С учетом сложившихся обстоятельств у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз убийством, так как Третьяков В.В. вел себя крайне агрессивно, слабо контролировал свое поведение, и, выражая свою угрозу, в подтверждение своих преступных намерений, замахнулся на него указанным топором. Своими действиями Третьяков В.В. причинил Потерпевший №2 моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Третьяков В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Третьякова В.В., данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он признает вину в совершении преступления в отношении ФИО1, чистосердечно раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, где уже находился Потерпевший №3, они стали вместе употреблять спиртное. Он (Третьяков В.В.) несколько раз давал денежные средства ФИО1 и Потерпевший №3 на приобретение спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он дал денежные средства в сумме 1000 рублей Потерпевший №3 и попросил его сходить за спиртным, но Потерпевший №3 отказался. Он разозлился и стал наносить Потерпевший №3 удары руками и ногами по лицу, всего нанес около 3-4 ударов по лицу. После этого Потерпевший №3 взял деньги и сходил за спиртным. Выпив самогон, он снова достал из кармана денежные средства, протянул их ФИО1, попросил его сходить за спиртным. ФИО1 в это время сидел на стуле за столом на кухне. На его просьбу ФИО1 ответил, что сейчас сходит, но со стула так и не встал. Он снова напомнил ФИО1, что необходимо сходить за спиртным, на что он ничего не ответил. Молчание ФИО1 его разозлило, и он стал наносить удары ногой по лицу ФИО1, при этом он был обут в зимние ботинки, нанес ФИО1 около 4 ударов по лицу. Удары он наносил ФИО1 правой ногой, более четырех ударов в область лица ФИО1, с большим усилием. Он неоднократно пнул ФИО1 по лицу, туловищу, конечностям, при этом от его действий ФИО1 падал со стула, удары он ему также наносил, когда последний лежал на полу. При этом присутствовал Потерпевший №3 ФИО1 лежал на полу, на спине, никаких фраз он не произносил. Далее он не помнит, что происходило.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 на полу он увидел лежащего ФИО1, он подумал, что он заснул и решил его разбудить, потихоньку пнул его ногой по руке, также стал хлестать его ладонями по лицу, но ФИО1 не шевелился и глаза не открывал. Дышал ли в этот момент ФИО1, он не знает. Затем он вызвал скорую помощь, дождался приезда медицинских работников и с ними прошел в дом к ФИО1 Была констатировала смерть ФИО1 Он (Третьяков В.В.) понял, что он умер от его действий (т. 3 л.д. 14-18, 22-25). От дачи показаний по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказывается, вину не признает (т. 3 л.д. 39-41, 50-51, 64-66).

Оглашенные показания, а также явку с повинной подсудимый Третьяков В.В. подтвердил.

Доказательства, подтверждающие вину Третьякова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО1 приходился ей братом, проживал один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники, сказали, что около дома ее брата стоят машины скорой помощи и полиции. Они приехала к дому брата, ей пояснили, что накануне ФИО1, Третьяков В.В. и Потерпевший №3 в доме ее брата употребляли спиртное, в результате ФИО1 убили в пьяной драке. В доме была грязь, следы крови возле печки, стиральной машины, на полу кухни находился труп ФИО1, на его лице было много ссадин, гематомы, голова была сильно ушиблена. В последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, серьезных телесных повреждений у него не было. Гражданский иск к подсудимому в настоящее время предъявить не желает.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-20.00 часов он, Третьяков В.В. и ФИО1 находились в доме у ФИО1 в <адрес>, употребляли спиртное на протяжении примерно недели. Третьяков В.В. отправлял его (Потерпевший №3) за спиртным, но он отказался, за что его Третьяков В.В. несколько раз ударил кулаком или ногой в область головы, лица, тела, в результате он упал со стула, на его удары не отвечал, стоять не мог. Затем Третьяков В.В. пошел будить спящего на полу ФИО1, пару раз ударил его ногой по туловищу, швырял ногой, сколько ему ударов нанес, не знает, так как в это время он (Потерпевший №3) ушел домой. ФИО1 во время нанесения ему ударов Третьяковым В.В. лежал на полу, на животе. Утром Третьяков В.В. сказал, что ФИО1 умер, вызвал скорую помощь. До прихода Третьякова В.В. у ФИО1 был синяк, других повреждений не было, крови на ФИО1 не видел. У него самого (Потерпевший №3) был синяк на лице, а когда обратился в больницу, узнал, что у него перелом ребер. Третьяков В.В. удары в области ребер ему не наносил, предполагает, что сам получил переломы при падении по пути домой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым он, Третьяков В.В., ФИО1 находились у ФИО1 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов у них закончилось спиртное, Третьяков В.В. стал его (Потерпевший №3) просить сходить за спиртным, но так как он был уже пьяный, идти отказался, тогда Третьяков В.В. стал с ним разговаривать на повышенных тонах, принуждать его идти за спиртным, но он не соглашался, тогда Третьяков В.В. стал наносить ему неоднократно удары по голове, лицу и телу, в том числе в область грудной клетки справа и слева руками и ногами, то есть в жизненно важные в органы, при этом говорил, что убьет его, если он не пойдет за спиртным. В какой-то момент он (Потерпевший №3) упал на пол и Третьяков В.В. также продолжал наносить ему удары, от данных ударов он ощутил сильную физическую боль в области головы и туловища, а также носа, угрозы Третьякова В.В. он воспринял реально, так как испугался за свою жизнь, ответить силой Третьякову В.В. не мог, так как был пьян и боялся, что он его изобьет еще сильнее. От ударов Третьякова В.В. он закрывался руками. После того, как Третьяков В.В. перестал его избивать, он подошел к ФИО1, который в это время был на полу, стал требовать от ФИО1, чтобы он пошел и купил спиртное, но ФИО1 отказал ему. Тогда Третьяков В.В. попытался поднять его, но у него ничего не получилось, и тогда Третьяков В.В. стал наносить удары ногами по лицу ФИО1, а также по другим частям тела и в голову. Сам ФИО1 сопротивления Третьякову В.В. не оказывал, просто лежал на полу в помещении кухни, стонал. Третьяков В.В. наносил удары ногами по лицу ФИО1 около одной минуты, удары он считать не успевал, но их было много, обеими ногами в черных ботинках. После того, как Третьяков В.В. перестал избивать ФИО1, то Третьяков В.В. еще раз ударил его (Потерпевший №3) ногой по лицу, когда он лежал на полу. Он (Потерпевший №3) видел, что все лицо ФИО1 в гематомах. ФИО1 лежал на полу и не подавал признаков жизни, Третьяков В.В. испугался произошедшему, по нему было видно, что он сильно взволнован, вышел на улицу. Затем приехала скорая помощь, зафиксировала смерть ФИО1 Когда Третьяков В.В. избивал их, то на нем были обуты зимние черные ботинки. Тяжкий вред здоровью в виде перелома ребер ему причинил именно Третьяков В.В., который нанес ему не менее 10 ударов ногами и руками по голове и телу, а именно в область грудной клетки справа и слева (т. 1 л.д. 215-218).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Дополнительно пояснил, что не желает заявлять гражданский иск к подсудимому, претензий к нему не имеет, характеризует положительно.

Суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела Потерпевший №3, у которого лицо было сильно повреждено, ухо было заплывшее, глаза отекшие, в связи с чем спросила его, не Третьяков В.В. ли его избил, на что он кивнул утвердительно. Третьяков В.В. в это время стоял на дороге, говорил по телефону. Затем Потерпевший №3 сообщил, что ФИО1 умер и Третьяков В.В. вызывает скорую помощь. После этого Третьяков В.В. и Потерпевший №3 пошли встречать машину скорой помощи к дому ФИО1 по <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 жил по соседству от нее, по адресу: <адрес>. Потерпевший №3, ФИО1, Третьяков В.В. употребляли спиртные напитки у ФИО1 В 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она заходила в дом к ФИО1 перекрыть газ, видела, что Потерпевший №3 с Третьяковым В.В. спали за столом, ФИО1 – на диване, разбудить их не смогла. Утром ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО11 были машины спецслужб – полиции, скорой помощи.

Свидетель Свидетель №8 показал, что был приглашен понятым ДД.ММ.ГГГГ, для участия в проверке показаний по адресу: <адрес>, с участием Третьякова В.В. Вторым понятым была женщина. В дом они зашли с разрешения Потерпевший №1 Третьяков В.В. рассказал, что на кухне угрожал Потерпевший №3, наносил ему удары. Следователь составил протокол, зачитал его вслух, после чего все расписались в протоколе, замечаний от участвующих лиц не поступило.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он был приглашен для участия в качестве понятого при проверке показаний Третьякова В.В. по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй понятой Свидетель №6 Участвовали Третьяков В.В., Потерпевший №1 Ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, Третьякову В.В. сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Третьяков В.В. в присутствии них пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 66-69).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, в том числе, с Третьяковым В.В. и Потерпевший №3 Между Потерпевший №3 и Третьяковым В.В. была драка. ДД.ММ.ГГГГ видел у дома ФИО24 скорую помощь, сотрудников полиции, очевидцем конфликта не был.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что находилась в гостях в <адрес>, была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии. Сначала участники следственного действия находились на улице, с разрешения Потерпевший №1 все прошли в дом, описывали помещения дома. Третьяков В.В. пояснял, что с кем-то употреблял спиртное. Поскольку она никого из участвующих лиц не знает, фамилии не запомнила. По окончанию был составлен протокол, который все подписали.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась в гостях у сына в <адрес> сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где было совершено преступление, нанесение телесных повреждений Потерпевший №3 жителю <адрес>. Вместе с ней вторым понятым был приглашен ранее ей не известный Свидетель №8 Также в ходе осмотра места происшествия участвовал ранее ей не известный Третьяков Виталий Владимирович, житель <адрес>, который нанес телесные повреждения Потерпевший №3 Далее сотрудник полиции получила разрешение у Потерпевший №1 осмотреть ее домовладение по адресу: <адрес>, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия и поставлена подпись Потерпевший №1 До начала осмотра всем участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому Свидетель №8 до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Присутствующему при осмотре Третьякову В.В. сотрудник полиции разъяснила ст. 51 Конституции РФ, о чем сделала соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия, Третьяков В.В. расписался. После Третьякову В.В. разъяснено право на защиту, от услуг защитника Третьяков В.В. отказался, о чем также в протоколе была сделана соответствующая запись, где Третьяков В.В. поставил свою подпись. После чего все присутствующие лица прошли в <адрес>, где Потерпевший №1 пояснила, что данное домовладение принадлежит ее покойному родному брату ФИО1 Находясь в кухне указанной квартиры, присутствующий при осмотре Третьяков В.В. в присутствии них, добровольно без оказания на него какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудника полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и Потерпевший №3 произошел конфликт, в ходе которого он (Третьяков В.В.) нанес удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №3 Сотрудником полиции вышеуказанные слова Третьякова В.В. были записаны в протокол осмотра места происшествия. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, все присутствующие лица, в том числе и она, были ознакомлены с протокол осмотра места происшествия, в котором она и участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 58-59).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, подтвержденные ею в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, поступил вызов об оказании помощи человеку. Когда подъехали по адресу вызова в <адрес>, ее встретил Третьяков В.В. Позже пришел Потерпевший №3, был избитым. В доме был беспорядок, при входе в помещение кухни лежал молодой человек без признаков жизни, на лице у него были гематомы, глаза заплывшие, нательных ссадин не было, ей стало известно, что это ФИО1 Также подъехали сотрудники полиции. По результатам осмотра трупа установлено, что смерть наступила за несколько часов до вызова.

Вина Третьякова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Третьяков В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, а также высказывал угрозы убийством в его адрес (т. 1 л.д. 153-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, имелись <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения возникли при многократном воздействии тупых твердых предметов, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им (т. 2 л.д. 173-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Третьякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в представленной копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ГБУЗ «Новосергиевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «<данные изъяты>», которые возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами и по степени тяжести обычно квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Отсутствие описания этих гематом не позволяет определить время их возникновения (т. 2 л.д. 193-194);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Третьяков В.В. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно правой ногой, обутой в зимние ботинки, он с усилием неоднократно пнул ФИО1 по лицу, туловищу, а на утро ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО1, при этом на лице у него были телесные повреждения, он понял, что ФИО1 мог умереть от его действий, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, скорую помощь ФИО1 он вызывал сам лично, пытался оказать ему помощь (т. 3 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Новосергиевского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Третьяков В.В. выдал свою одежду: джинсы синего цвета, кофту серого цвета на молнии с длинным рукавами, футболку серого цвета, ботинки утепленные черного цвета на шнурках, куртку черного цвета утепленную (т. 1 л.д. 96-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 196-222);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «БЮРО СМЭ» по адресу: <адрес> изъяты образцы крови на марлевом тампоне от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 70-79);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого Третьякова В.В. получены образцы крови (т. 2 л.д. 80-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от <данные изъяты>, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: <данные изъяты>, которые возникли от не менее 18 травматических взаимодействий тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти возможно при указанных обстоятельствах дела и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: кровоподтеки и ссадины на голове, туловище и конечностях, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами в срок не менее 3-5 суток до наступления смерти и по степени тяжести обычно при обследовании живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Все выше описанные телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО1, причинены прижизненно и после получения их он мог жить и совершать активные действия (кричать, звать на помощь, самостоятельно передвигаться) от нескольких десятков минут до полусуток.

Учитывая локализацию всех выше описанных телесных повреждений у ФИО1 при их получении он находился всеми сторонами к травмирующему предмету.

При судебно-химическом исследовании <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие вину Третьякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, его сосед Свидетель №3 помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он открыл дверь на стук, так как ждал Свидетель №3, но на пороге оказался Третьяков В.В., у которого в руке был топор. Третьяков В.В. намахнулся на него топором, сказал, что сейчас зарубит его. В этот момент Свидетель №3 подошел сзади и отобрал у него топор. Он (Потерпевший №2) очень испугался, его затрясло от страха. Позже к нему приехал сын, которому он все рассказал. Третьяков В.В. не извинился, его поведение объяснить не может. Угрозу убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является соседом Потерпевший №2, который живет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №2 во двор, увидел, что Третьяков В.В. с топором в руке намахивается на Потерпевший №2, который стоял в коридоре дома, при этом не слышал, чтобы Третьяков В.В. что-то говорил, за одежду не хватал. Он отобрал у Третьякова В.В. топор. Потерпевший №2 был сильно напуган.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он, пройдя через калитку во двор дома Потерпевший №2, увидел, как Третьяков В.В., находясь на крыльце веранды дома Потерпевший №2, левой рукой держал последнего за верхнюю одежду, а в правой руке у него находился топор, которым Третьяков В.В. намахнулся на Потерпевший №2 со словами: «Я тебя убью!». Он слышал данные слова и испугался за жизнь и здоровье Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 44-46). Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 17.00-18.00 часов приехал к своему отцу Потерпевший №2, который проживает один по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 был сильно напуганным, рассказал, что к нему вломился Третьяков В.В., угрожал топором, намахивался на него, угрожал, что его убьет. В это время подошел сосед Свидетель №3, который топор забрал. Потерпевший №2 угрозу убийством воспринял реально, был бледный, дрожал, запинался.

Вина Третьякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В., находясь на крыльце дома, намахиваясь топором на него, высказывал в его адрес слова угрозы убийством (т. 1 л.д. 127-129).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Третьякова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена и доказана.

Сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших у суда нет оснований, так как их показания последовательны, объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Вина подсудимого Третьякова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №3, который подтвердил оглашенные показания, согласно которым Третьяков В.В. нанес ему неоднократно удары по голове, лицу и телу, в том числе в область грудной клетки справа и слева руками и ногами, то есть в жизненно важные в органы, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ видела Потерпевший №3 избитым, и что он подтвердил, что Третьяков В.В. нанес ему телесные повреждения.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №8 подтвердили, что Третьяков В.В. рассказал добровольно и подробно показал обстоятельства нанесения ударов руками и ногами Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №7 видела, что у Потерпевший №3 на лице ДД.ММ.ГГГГ были гематомы.

Объективно установленные судом обстоятельства подтверждены заключением эксперта о тяжести причиненных Потерпевший №3 телесных повреждений.

Вина подсудимого Третьякова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 подтверждается признательными показаниями Третьякова В.В., которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №3, допрошенных свидетелей и материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Третьякова В.В. в угрозе убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что именно Третьяков В.В. высказывал угрозу убийством в его адрес, при этом замахнулся на него топором. Угрозу убийством потерпевший воспринял реально и опасался ее осуществления. Установленные обстоятельства также подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №3, который был очевидцем совершенного преступления, показаниями свидетеля Свидетель №2, который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего.

О наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, опасного для жизни человека, а также об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, свидетельствуют локализация и количество телесных повреждений. Действия подсудимого Третьякова В.В. носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Побудительным мотивом совершения преступлений явилась личная неприязнь между подсудимым и потерпевшими.

Позицию подсудимого по отрицанию вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, так как его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а совокупность имеющихся доказательств суд находит достаточной для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений.

Показания указанных свидетелей и потерпевших согласуются как между собой, так и с совокупностью доказательств по уголовному делу. Указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми и критической оценки не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что Третьяков В.В. в период с 02.00 до 12.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта с Потерпевший №3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также Третьяков В.В., в период с 02.00 до 12.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, после умышленного причинения Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 не менее 18 ударов руками и ногами в область жизненно важных органов, а именно в область головы и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>.

Также Третьяков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 18.25 часов, находясь на крыльце <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений с целью запугивания и психического насилия над личностью, высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, при этом замахнулся на него топором,
в связи чем потерпевший угрозу убийством воспринял реально и опасался
ее осуществления. С учетом сложившихся обстоятельств у Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз убийством, так как Третьяков В.В. вел себя крайне агрессивно, слабо контролировал свое поведение, и, выражая свою угрозу, в подтверждение своих преступных намерений, замахнулся на него указанным топором. Своими действиями Третьяков В.В. причинил Потерпевший №2 моральный вред и нравственные страдания.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков В.В. обнаруживает <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Индивидуально-психологические особенности личности не оказали существенного влияния на поведение Третьякова В.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний и не ограничили его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию (т. 2 л.д. 109-113).

Оценивая заключение комиссии экспертов, учитывая проверенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Третьякову В.В. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Третьякова В.В. установлено, что он не судим, состоит в браке, проживает с матерью и братом, лишен родительских прав в отношении детей, которые находится под опекой бабушки, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, потерпевшим Потерпевший №3 охарактеризован положительно, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, находился на ССПЭ в ООКПБ № в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз, зарегистрирован у врача нарколога по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему; по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ – наличие заболеваний; по ч. 1 ст. 111 УК РФ – отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на формирование преступного умысла Третьякова В.В., материалы дела не содержат.

Наличие малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом не учитывается, так как решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. лишен родительских прав в отношении детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Третьякова В.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При этом суд считает достаточным назначение по ч. 4 ст. 111 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении Третьякова В.В. положений ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Третьякову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу. При этом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков В.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Третьякова Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Третьякову В.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Третьякову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Третьякову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Третьякова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова