Решение по делу № 02-4420/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября  2018 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Селионове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/18 по иску Андриановой Е.М. к Сароян Е.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Сароян Е.К., и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 181 787 руб., расходы по уплате госпошлины 4 836 руб.

Требования мотивированы тем, что ***** г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ауди, г.р.з. *****, произошло ДТП, в котором автомобилю истца Фольксваген, г.р.з. *****, причинены механические повреждения.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, поэтому она должна возместить истцу ущерб, как непосредственный причинитель вреда.

Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 171 787 руб.

В добровольном порядке ответчик ущерба не возместил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ***** г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ауди, г.р.з. *****, произошло ДТП, в котором автомобилю истца Фольксваген, г.р.з. *****, причинены механические повреждения.

Согласно проведенной оценке в ООО «Эксперт Мангус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 171 787 руб.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, поэтому она должна возместить истцу ущерб, как непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171 787 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 836 руб. и расходы на проведение оценки 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сароян Е.К. в пользу Андриановой Е.М. в счет возмещения ущерба 171 787 руб., расходы на проведение оценки 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 4 836,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: