Решение от 26.05.2015 по делу № 2-1197/2015 (2-6824/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-1197/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года                            г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Волуйских И.И.,

при секретаре Граковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» к Ильину <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Ильину С.Е. о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт автопарковки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

    В обоснование требований ссылалось на то, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/136 доли в нежилом помещении № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (парковочное место №). ООО «СК Эксплуатация» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, находящегося по адресу: город <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам нежилых помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществляет иную направленную на достижение этих целей деятельность. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед ООО «СК Эксплуатация» составляет <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена. В целях принудительного взыскания задолженности с собственника нежилого помещения по настоящему иску, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы.

    Представитель истца Гулага И.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.

    Ответчик Ильин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика Чардымская Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Также заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, Ильин С.Е. является собственником 1/136 доли в нежилом помещении № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (парковочное место №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-14).

Согласно протоколу № общего собрания собственников парковочных мест расположенного по адресу: <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года управляющей организацией избрано ООО «СК Эксплуатация» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ года общее собрание собственников парковочных мест расположенных по адресу: <адрес> в форме очного голосования решили утвердить тариф на обслуживание и ремонт автопарковки в размере <данные изъяты> руб., взымаемый с каждого парковочного места ежемесячно, о чем составлен протокол № 3.

Протоколом № общего собрания собственников парковочных мест расположенных по адресу: <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден тариф на обслуживание и ремонт автопарковки в размере <данные изъяты> руб., взымаемый с каждого парковочного места ежемесячно (л.д.20 об.).

То обстоятельство, что ООО «СК Эксплуатация» осуществляет работы по обслуживанию и ремонту автопарковки подтверждается письменными материалами дела: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО ИК «Стройком» на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию находящегося в управлении заказчика жилищного фонда, прилегающих к нему территорий и объектов инфраструктуры в соответствии с адресным списком; адресно-объектным списком; договором на техническое обслуживание многоквартирного дома №, заключенный с ФИО8. на оказание услуг по техническому обслуживанию конструктивных элементов, инженерных систем зданий, содержанию придомовой территории и мест общего пользования, сбору и вывозу твердых бытовых отходов; договором на техническое обслуживание многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Эридан».

Согласно списку оплат по лицевому счету, открытому на имя Ильина С.Е., оплата не производилась (л.д.54,95).

Поскольку ответчик является собственником доли в праве собственности на объект недвижимости, а следовательно должен нести бремя содержания имуществом. Решением собственников нежилого помещения выбрана управляющая организация и установлен тариф платы за обслуживание и ремонт объекта недвижимости, сведений о том, что протокол собрания собственников нежилого помещения, а также принятые ими решения в установленном законом оспорены, признаны недействительными не имеется. Доказательств внесения платы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за обслуживание и ремонт автопарковки.

Доводы ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений, так как договор на оказание услуг с ООО «СК Эксплуатация» не заключен, протокол разногласий со стороны истца не подписан, а также представленные в его обоснование протокол разногласий, письмо ООО «СК «Эксплуатация» о публичном характере договора, письмо Ильина С.Е. не могут быть приняты во внимание.

Как следует из письменных материалов дела, здание находится в общей долевой собственности, в том числе ответчика. Решением собственников нежилого помещения установлен тариф платы за обслуживание и ремонт автопарковки, которое никем не оспорено, недействительным не признано. Истцом оказываются услуги по содержанию и ремонту автопарковки. Следовательно, ответчик, как участник долевой собственности обязан нести бремя содержания имущества, в том числе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 8 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что истцом иск подан ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей, где 32 – количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, тариф на обслуживание и ремонт автопарковки, утвержденный протоколом № общего собрания собственников парковочных мест от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы, в случае частичного удовлетворения требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 2), истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ООО «СК Эксплуатация» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> где <данные изъяты> рублей сумма удовлетворенных требований, <данные изъяты> рублей – госпошлина уплаченная истцом из расчета заявленных требований, <данные изъяты> рублей - сумма заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «СК Эксплуатация» и ООО Управляюща компания «Стройком», по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг. Перечень услуг и их стоимость определяется согласно Приложениям к договору или дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 72),

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года г. о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за юридические услуги по договору № (л.д. 71),

- доверенность ООО «СК Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Гулага И.Р. (л.д. 73).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что приложения к договору на оказание юридических услуг, либо дополнительные соглашения к нему, определяющие перечень услуг и их стоимость, приказ ООО «УК «Стройком» о приеме на работу Гулагу И.Р., материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих об оказании юридических услуг исполнителем и их оплаты истцом именно в рамках настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передачи дела в Арбитражный суд города Челябинска, поскольку Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела видно, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с Ильиным С.Е. как с физическим лицом.

Заключая данный договор, Ильин С.Е. по своей воле определил свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>