Решение по делу № 2-3781/2021 от 15.06.2021

Дело №;

УИД: №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя ответчиков Русина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел», обществу с ограниченной ответственность «Туристическая компания Олимпия-Райзен-Сибирь» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Бирюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать с ООО «Олимпия-Трэвэл» средний заработок за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 71 271 рубль 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Олимпия-Трэвел» трудовой договора, в соответствии с которым была принята на работу на должность офис-менеджера по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» трудовой договор, по которому была принята на работу на должность юрисконсульта по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из организаций ответчиков. Однако, ей длительное время не выдавалась трудовая книжка, в связи с чем, она не имела возможности трудоустроиться на работу, просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец Бирюкова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, направила письменные возражения, в которых указала, что трудовая книжка ей получена только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что факт незаконного удержания работодателем трудовой книжки установлен, а действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работника доказывать невозможность трудоустройства при задержке выдачи трудовой книжки.

Представитель ответчиков Русин В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила: обязать ООО «Олимпия-Трэвел» выдать трудовую книжку, справку по форме №; обязать ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» выдать справку по форме №; взыскать с ООО «Олимпия-Трэвэл» средний заработок за вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 71 271 рубль 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» средний заработок за вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 39 595 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ода; взыскать с ООО «Олимпия-Трэвел» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 778 рублей 56 копеек; взыскать с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 754 рубля 02 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой претензии и исковых заявлений, в размере 810 рублей 35 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 233 рубля, копировальные расходы в размере 672 рубля – в солидарном порядке.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бирюковой Т. В. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» выдать Бирюковой Т. В. трудовую книжку, справку по форме №

Обязать общество с ограниченной ответственность «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» выдать Бирюковой Т. В. справку по форме №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» в пользу Бирюковой Т. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71 271 рубль 80 копеек, денежную компенсацию в размере 1 778 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в пользу Бирюковой Т. В. денежную компенсацию в размере 754 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел», общества с ограниченной ответственность «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в пользу Бирюковой Т. В. расходы на копировальные услуги в размере 672 рубля в равных долях, то есть по 336 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 691 рубль 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (Т№

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания с ООО «Олимпия-Трэвел» в пользу Бирюковой Т.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 271 рублей 80 копеек, а также в части взыскания с ООО «Олимпия-Трэвел» в доход бюджета государственной пошлины в размере 2 691 рубль 51 копеек. В отмененной части направить дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олимпия-Трэвел» был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу работу в должности офис-менеджера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, предусмотренную договором, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего распорядка. Договор бессрочный, по основному месту работы, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (Т. №

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был принята на должность офис-менеджера в ООО «Олимпия-Трэвел» (Т. №). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «Олимпия-Трэвел» с должности офис-менеджера, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (Т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» был заключен трудовой договор, по которому ответчик обязуется предоставить истцу работу в должности юрисконсульта, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, предусмотренную договором, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка. Договор бессрочный, по совместительству, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» с должности юрисконсульта, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (Т. №).

Между тем, в день увольнения трудовая книжка работодателем выдана не была.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» Данн В.Э. направил истцу уведомление, в котором указал, что истцу необходимо явиться в офис на <адрес> для передачи рабочих дел новому сотруднику, а именно – составления акта передачи трудовых книжек, личных дел сотрудников компании, оформления обходного листа истца. Данное уведомление было получено истцом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Далее ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» Данн В.Э. направил истцу уведомление, в котором просил истца явиться в офис на <адрес> передать дела и документы другому сотруднику компании с составлением соответствующего акта, подписать обходной лист, получить трудовую книжку. При этом в уведомлении было указано, что уведомлений о вариантах передачи трудовой книжки либо уведомления с иными требованиями компания не получала от истца. Без получения письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте компания осуществить данные действия не имеет права. Если истец не согласна с данными требованиями, то ей необходимо дать в течение 5 дней ответ. Данное уведомление истцом получено не было, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» Данн В.Э. направил истцу уведомление, в котором вновь указал на необходимость явки в офис по <адрес> передать дела и документы другому сотруднику компании с составлением соответствующего акта, а также подписать обходной лист, получить трудовую книжку. При этом в уведомлении было указано, что уведомлений о вариантах передачи трудовой книжки либо уведомления с иными требованиями компания не получал от истца. Без получения письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте компания осуществить данные действия не имеет права. Если истец не согласна с данными требованиями, то ей необходимо дать в течение 5 дней ответ. Данное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Олимпия-Трэвел» Данн В.Э. направил в адрес истца уведомление, в котором указал, что для получения трудовой книжки истцу необходимо явиться в офис компании либо направить письмо, в котором она дает согласие на отправку трудовой книжки через Почту России. Данное уведомление истцом получено не было, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Уведомление аналогичного содержания было отправлено ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» Данном В.Э. в адрес истца и также истцом получено не было.

Указанным выше решением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, на общество с ограниченной ответственность «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» была возложена обязанность выдать Бирюковой Т. В. справку по форме №-Н.

Как следует из представленных по делу доказательств, трудовая книжка была выдана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Бирюкова Т.В. полагает, что ввиду незаконных действий ответчика по не выдаче ей трудовой книжки в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца о причинении ей ущерба, ввиду виновных действий ответчика по задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункта 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой Т.В. предложено представить доказательства того, что в период просрочки выдачи трудовой книжки истец осуществляла поиск работы, истцу были предложены вакансии, однако, в трудоустройстве было отказано по причине отсутствия трудовой книжки.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом таких доказательств суду представлено не было.

Доводы Бирюковой Т.В., изложенные в письменных возражениях, о том, что она не обязана доказывать невозможность трудоустройства без трудовой книжки, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения ущерба виновными действиями ответчика в виде отказа в приеме на работу по основанию не предоставления трудовой книжки.

Поскольку истцом не доказан факт невозможности трудоустройства, более того, истец смогла трудоустроиться ДД.ММ.ГГГГ на новое место работы без выданной ответчиком трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Бирюковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел», обществу с ограниченной ответственность «Туристическая компания Олимпия-Райзен-Сибирь» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ