Решение по делу № 8Г-22593/2024 [88-24785/2024] от 05.09.2024

    УИД 56MS0068-01-2023-006211-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-24785/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 октября 2024 года                              г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Оренбург Водоканал» на апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-4608/62/2023 по иску ООО «Оренбург Водоканал» к Подкопаеву Олегу Игоревичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению «полив придомовой территории»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее по тексту - ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в суд с иском к Подкопаеву О.И. о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, указав, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет на помещение оформлен за номером 0138189. У Подкопаева О.И. по услуге «Полив придомовых территорий» за период с 1 июля 2022 г. по 22 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере 14546,58 руб., из которых: основной долг - 11844,82 руб., пеня - 2701,76 руб.

ООО «Оренбург Водоканал» является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и осуществляет расчеты за предоставленные услуги непосредственно с потребителями. Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение установлены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов на основании приказа от 16 декабря 2014 г. № 123-в, с 1 января 2020 г. на основании приказа от 13 декабря 2019 г. № 326-в. Межповерочный срок индивидуального прибора учета (ИПУ), ранее установленного в доме ответчика, истек 1 ноября 2017 г., новый ИПУ был опломбирован 23 августа 2022 г. В силу п. 81 (12) Правил № 354 ИПУ считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного срока. Таким образом, при наличии индивидуального прибора учета, вышедшего из строя, домовладение считается не оборудованным ИПУ соответствующего вида. Учитывая, что в спорный период с 1 июля 2022 г. по 22 августа 2022 г. домовладение ответчика не было оборудовано ИПУ, истец произвел расчет платы за холодное водоснабжение при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек по нормативу. Норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения за полив земельного участка от централизованного водоснабжения установлен приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30 ноября 2017 г. № 108-н, в размере 0,38 куб.м. в месяц на 1 кв. метр земельного участка. В добровольном порядке ответчик Подкопаев О.И. задолженность не погасил. Судебный приказ № 02-4549/62/2022 от 22 декабря 2022 г. о взыскании с Подкопаева О.И. задолженности за холодное водоснабжение за период с 1 июля 2022 г. по 22 августа 2022 г. отменен определением мирового судьи от 23 мая 2023 г.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по холодному водоснабжению «Полив придомовых территорий», образовавшуюся за период с 1 июля 2022 г. по 22 августа 2022 г. в размере 14546,58 руб., из которых: основной долг - 11844,82 руб., пеня - 2701,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,86 руб.

На основании письменного заявления от 29 ноября 2023 г. представитель истца ООО «Оренбург Водоканал» Щанкина Н.В., действующая на основании доверенности № 111 от 30 марта 2023 г., увеличила исковые требования, указав, что мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-1557/62/2023 от 14 апреля 2023 г. о взыскании с Подкопаева О.И. задолженности за услугу по холодному водоснабжению, потребленному в целях полива придомовых территорий, в размере 10373,22 руб. - основной долг, 622,39 руб. - пени, госпошлина в размере 219,91 руб. Определением от 10 октября 2023 г. данный судебный приказ отменен. Ввиду того, что на момент подачи искового заявления судебный приказ от 14 апреля 2023 г. отменен не был, истец не мог предъявить общий долг за весь поливной сезон. Просила взыскать с ответчика Подкопаева О.И. в пользу ООО «Оренбург Водоканал» общую задолженность по услуге «Полив придомовых территорий» за период с 15 мая 2022 г. по 22 августа 2022 г. в размере 28552,45 руб., из которых: сумма основного долга в размере 22218,04 руб., пеня в размере 6334,41 руб., почтовые расходы в размере 241,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 5 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова И.С.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 декабря 2023 г. исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворены, с Подкопаева О.И. и Семеновой И.С. солидарно взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 28552,45 руб., почтовые расходы в размере 241,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056,57 руб.

Апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 декабря 2023 г. отменено, постановлено по делу новое решение.

Судом постановлено: «В удовлетворении искового заявления ООО «Оренбург Водоканал» к Подкопаеву О.И., Семеновой И.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отказать».

В кассационной жалобе ООО «Оренбург Водоканал» выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Подкопаев О.И. указывает о законности апелляционного определения.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, ответчик Подкопаев О.И. с 18 апреля 2007 г. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области совместно с Подкопаевым О.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: жена Семенова И.С. и сын Подкопаев В.О.

Из представленных сведений кадастровой карты следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 1 023 кв.м.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг на данное жилое помещение оформлен за номером 0138189.

Межповерочный срок индивидуального прибора учета (ИПУ, старого), установленного в доме ответчика, истек 1 ноября 2017 г.

23 августа 2022 г. ответчиком установлен новый прибор учета воды марки СГВ-20 з/н № 30233880, который был опломбирован 23 августа 2022 г., что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 23 августа 2023 г. Срок очередной поверки ПУ – 15 мая 2029 г. (была произведена поверка ИПУ без съема, межповерочный срок продлен до 15 мая 2029 г.).

22 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ № 02-4549/62/2022 о взыскании с Подкопаева О.И. в пользу ООО «Оренбург Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение «Полив придомовых территорий» за период с 1 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 11 844,82 руб. и пени в размере 65,54 руб., государственной пошлины в размере 238,21 руб. Данный судебный приказ отменен 23 мая 2023 г.

14 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ № 02-1557/62/2023 о взыскании с Подкопаева О.И. в пользу ООО «Оренбург Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение за период с 1 мая 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 10 373,22 руб., пени в размере 622,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 219,91 руб. Данный судебный приказ отменен 10 октября 2023 г.

Судом первой инстанции указано, что в спорный период домовладение ответчика не было оборудовано ИПУ, истец произвел расчет платы за полив при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек по нормативу.

При этом судом принят представленный истцом расчет платы за полив земельного участка по лицевому счету № 0138189, согласно которому сумма основного долга за период с 15 мая 2022 г. по 22 мая 2022 г. составляет 22218,04 руб., сумма пени за период с 25 сентября 2022 г. по 29 ноября 2023 г. составляет 6334,41 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Оренбург Водоканал» к Подкопаеву О.И., Семеновой И.С.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился исходя из следующего.

Как указал суд, при установлении площади расчета потребления за пользование земельным участком в качестве полива, ресурсоснабжающей организацией и мировому судье, проверяя расчет задолженности, необходимо было установить дату исчисления расчета, отчетом которой являются даты, определенные в п.49 Правил №354 и приведенные выше.

Между тем, само по себе начисление платы за коммунальную услугу по нормативу не освобождает исполнителя коммунальной услуги от обязанности установить как непосредственно факт потребления услуги, так и действительные величины фактического показателя, из которого производится начисление.

Мировым судьёй не учён тот факт, что акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учёта и о потреблении им предоставленной коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек за спорный период времени ресурсноснабжающей организацией в присутствии исполнителя и не менее двоих не заинтересованных лиц не составлялся.

Напротив, из представленных стороной ответчика актов, составленных работниками ООО «Оренбург Водоканал» от 9 ноября 2019 г. и 23 августа 2022 г. следует, что домовладение Подкопаева О.И. по адресу: <адрес> оборудовано водопроводом, а на полив имеется собственная скважина.

Сторона истца не оспаривала содержание данных актов, не просила признать их недействительными.

Таким образом, истцу как поставщику услуг действующим законодательством не предоставлено право произвольно устанавливать порядок начисления оплаты за предоставляемые услуги в отсутствии прибора индивидуального учета без учета положений п.49 Правил №354.

Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Оренбург Водоканал» к Подкопаеву О.И., Семеновой И.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отказано.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Оренбург Водоканал» - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Е.С. Речич

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 2 ноября 2024 г.