Решение по делу № 02-5080/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/18 по иску Тихонова мю к ООО «Морская Звезда» о защите прав потребителя

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора о реализации туристического продукты № х от 09.01.2018 г., взыскании убытков в связи с приобретением обратных билетов в размере 102157 руб., неосновательное обогащение 48042,50 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 37473,28 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, с авиабилетами на троих человек. Истец получил электронные билеты на 22.06.2018 и возвратные билеты на 13.08.2018. Истец с семьей улетел 22.06.2018 на отдых в Болгарию. 09.08.2018 истец получил письмо от ответчика о том, что он не может гарантировать обязательства по предоставлению авиаперевозки обратно. 10.08.2018 г. истец был вынужден приобрести авиабилеты, произведя оплату 102157 руб. Поскольку истец не воспользовался услугами, оплаченными по договору в виде обратных билетов, у ответчика возникло обогащение в размере 48042,50 руб. В досудебном порядке денежные средства и убытки истца не были возмещены, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом, 09.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № 8283.

По условиям договора ответчик обязан был подобрать и реализовать истцу туристский продукт.

Согласно приложению к договору в составе заказа предусматривается вылет пятерых членов семьи истца 22.06.2018 года в Бургас (Болгария) из Москвы и прилет 13.08.2018 года из Бургас (Болгария) в Москву.

Стоимость оказанных услуг составила 106 585 руб. Сумма была полностью истцом уплачена.

Истец получил электронные билеты и 22.06.2018 г. вылетел с остальными пассажирами в Болгарию.

09.08.2018 года ответчиком на электронный адрес истца было направлено письмо, которым туроператор уведомлял о том, что не может гарантировать взятые обязательства по предоставлению авиаперевозки по приобретенному ранее билету.

В телефонном разговоре с сотрудниками ООО «Морская Звезда» истцу предложили приобрести обратные билеты за свой счет, и впоследствии обратиться с претензией с приложенными документами.

Как следует из материалов дела, истцом 10.08.2018 г. были приобретены авиабилеты у С7 Трэвел Ритейл по маршруту Бургас-Москва на сумму 102 157 руб.

Учитывая, что истец понес убытки в виде дополнительных расходов по покупке билетов из Бургаса в г. Москву, в связи с чем, сумма в размере 102 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не оказал истцу оплаченные последним услуги по авиаперевозке из Бургаса в Москву, с ответчика суд взыскивает стоимость данных услуг в размере 48 042,50 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Истец обращался к ответчику 15.08.2018 с претензией о выплате убытков, в ответе от 30.08.2018 г. указано, что ООО «Морская звезда» обязуется погасить имеющиеся долговые обязательства.

До настоящего времени денежные средства и понесенные убытки истцу не возмещены.

На основании ст. п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2018 года по 20.09.2018 года в размере 37 473,28 руб., суд удовлетворяет, представленный расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46) штраф в размере 98836,39 руб. ((102157+48042,50+37473,28+10000)/2)

В силу ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4953,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № х заключенный между ООО «Морская Звезда» и Тихоновым М.Ю.

Взыскать с ООО «Морская Звезда» в пользу Тихонова мю стоимость билетов 102 157 руб., денежные средства вразмере 48 042,50 руб., неустойку в сумме 37473,28 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 98836,39 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Морская Звезда» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 4953,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

1