Дело 2-148/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ейск 30 апреля 2019 г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,
при секретаре Барабановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробот А.А. к Администрации МО Ейский район, третьи лица: Администрация Камышеватского сельского поселения Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
установил:
В производстве Ейского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Дробот А.А. к Администрации МО Ейский район, третьи лица: Администрация Камышеватского сельского поселения Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
Однако, будучи надлежаще уведомленными о времени, месте и дне слушания дела, истец Дробот А.А., а также его представитель по доверенности Золотарева В.А., - дважды не явились в судебные заседания Ейского районного суда, назначенные на дата и на дата, причину неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации МО Ейский район по доверенности Тихонова О.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства по доверенности Мелихова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Дробот А.А., а также его представитель по доверенности Золотарева В.А., не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчик не требовал о разбирательстве дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░