Решение от 23.01.2023 по делу № 33-50/2023 (33-3633/2022;) от 04.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шахтин М.В.                УИД18RS0003-01-2021-009597-73

    Дело № 33-50/2023 (33-3633/2022)

Дело № 2-1823/2022 (1ая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Нартдиновой Г.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХЗР к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХЗР обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер , 2013 года выпуска, VIN .

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ХЕИ заключен кредитный договор -ДО/ПК о предоставлении кредита в размере 902 765,19 руб. под 19,102% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора транспортное средство Volkswagen Passat СС, госномер , 2013 года выпуска, VIN , находится в залоге у ответчика в качестве обеспечения кредитных обязательств. Транспортное средство зарегистрировано за ХЗР и является совместно нажитым имуществом в браке с ХЕИ ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен факт хищения автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер , 2013 года выпуска, VIN . ХЗР обратился с заявлением в правоохранительные органы об угоне автомобиля. В дальнейшем истцу пришло СМС-извещение о том, что в связи с просрочкой по кредитному договору -ДО/ПК кредитор изменил местонахождения залогового имущества, автомобиль находится на хранении у кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку кредит носил целевой характер – для приобретения автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер , 2013 года выпуска, VIN , его изъятие нарушает права заемщика.

Истец просил истребовать автомобиль Volkswagen Passat СС, госномер , 2013 года выпуска, VIN , из чужого незаконного владения у ПАО «БыстроБанк», передать транспортное средство истцу по акту приема-передачи.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Брокер».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца и третьего лица ХЕИКТЮ на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в рамках доследственной проверки сотрудник ПАО «БыстроБанк» указал, что автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Поскольку автомобиль опечатан как объект залога ПАО «БыстроБанк», именно банк является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Брокер» является залоговым кредитором, который может обратить взыскание в судебном порядке. На момент изъятия автомобиля ответчиком последний не являлся кредитором, поскольку за две недели до этого ООО «Брокер» оплатил сумму задолженности.

Действия ответчика по изъятию автомобиля незаконны, задолженность ХЕИ по кредитному договору перед банком погашена ООО «Брокер».

В суд У383ХТ/56, 2013 года выпуска, VIN , передан ООО «Брокер».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и вынес решение, которым исковые требования ХЗР к ПАО «БыстроБанк» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ХЗР обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, приведя доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям стороны истца в суде первой инстанции. Указывает на отсутствие законных оснований у ПАО «Быстробанк» для изъятия у собственника автомобиля ХЗР на период ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как разъяснено в абз. 2, 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела следует, что истец заявил требование к ПАО «БыстроБанк» об истребовании автомобиля.

Вместе с тем спорный автомобиль на момент рассмотрения дела судом первой инстанции передан ответчиком ПАО «БыстроБанк» ООО «Брокер» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что в процессе рассмотрения дела ООО «Брокер» не отрицалось.

Суд первой инстанции в нарушение приведенных правовых норм, при установленных обстоятельствах и наличии возражений со стороны ответчика о выбытии спорного имущества из его владения, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Брокер».

Изложенное на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи чем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО «Брокер».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, истец ХЗР, представители ответчиков ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер», третье лицо ХЕИ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебной коллегией установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ХЕИ заключен кредитный договор -ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 902 765,19 руб. для приобретения автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер , 2013 года выпуска, VIN , а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых.

Договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях (кредитном договоре) и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога (п. 5.2 Общих условий).

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2.3. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», залог, устанавливаемый сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного товара у заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара) банку до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика.

Согласно с п. 5.2.3.2. Общих условий в случае если заемщик в течение 1 (Одного) календарного дня с момента получения требования не передал залог кредитору, кредитор вправе наложить на залог свои знаки запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение залога (вывезти его на свою территорию или передать на ответственное хранение третьему лицу).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор, Организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» (Поручитель) заключен договор поручительства -ДО/ПОР, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ХЕИ за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору -ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

В силу п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательство за заемщика, переходят права банка как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ХЕИ (покупатель) и ПНИ в лице комиссионера ООО «Траст авто» (продавец) заключен договор купли-продажи №А, по условиям которого продавец продает, а покупатель производит оплату и принимает в собственность транспортное средство Volkswagen Passat СС, госномер 2013 года выпуска, VIN .

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль идентификационный номер VIN: , находится в залоге у залогодержателя ООО «Брокер», залогодатель ХЕИ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер , 2013 года выпуска, VIN , указан ХЗР

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по УР, транспортное средство Volkswagen Passat СС, госномер , зарегистрировано за ХЗР с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32).

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Ссылаясь в обоснование своих требований при подаче иска на нахождение спорного транспортного средства у ПАО «Быстробанк», истец указал на получение от представителя банка сообщения об этом, в частности, что автомобиль, как залоговое имущество, будет находиться у кредитора до тех пор, пока не будет погашен долг по кредитному договору.

В то же время, согласно пояснениям представителя истца и отзыву представителя ответчика, ООО «Брокер» в связи с ненадлежащим исполнением ХЕИ обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БыстроБанк», исполнило обязательства по договору поручительства и оплатило банку задолженность заемщика в полном объеме, приняло транспортное средство, являющееся предметом залога.

Данное обстоятельство в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является юридическим фактом, влекущим переход прав банка как кредитора по кредитному обязательству, в том числе, прав залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 338 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 347 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 365 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░░/░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 5.2.3. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 901 811,29 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 247,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 18 220,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volkswagen Passat ░░, VIN , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-50/2023 (33-3633/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Хасанов Зиннур Рамилович
Ответчики
ПАО БыстроБанк
Другие
Хасанова Елена Игоревна
ООО Брокер
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
05.10.2022Передача дела судье
21.11.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
23.01.2023Судебное заседание
13.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023Передано в экспедицию
23.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее