Решение по делу № 2-3187/2023 от 14.07.2023

№2-3187/2023

70RS0004-01-2023-003550-15

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, признать право на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просит: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать право на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 105,9 кв.м.

В обоснование требований указано, что в собственности истца находятся следующие жилые помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м. и <адрес>, площадью 47,2 кв.м. Согласно справке, выданной ООО «Строительно-монтажное управление -9», квартиры по указанному адресу, были спроектированы и построены застройщиком как единое жилое помещение, но по причине ошибочной подачи документов в Росреестр, вышеназванное жилое помещение было поставлено на учет как два отдельных жилых помещения. Более того, проектом застройки было предусмотрено передача в собственность части общего имущества (лестничной клетки) площадью 3,9 кв.м. Реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует всем нормам и правилам предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствует требования государственным санитарным правилам и нормам жилого здания, требованиям норм и правил пожарной безопасности и строительным нормам. Решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, при 100% явке, было принято решение о передачи в собственность ФИО1 части общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> на 5 этаже, а именно – часть лестничной клетки (тамбур) площадью 3,9 кв.м., расположенного между принадлежащих ей на праве собственности квартирами № и №, в связи с тем, что использование указанной лестничной площадкой осуществляется исключительно ФИО1 Таким образом, реконструкция квартиры была произведена самовольно, но с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе права собственников многоквартирного дома, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможно дальнейшая эксплуатация квартиры в реконструированном состоянии без изменения функционального назначения.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района города Томска.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, согласно которому в случае если истец подтвердит, что спорный объект самовольно реконструированное помещение (пристройка к жилому дому) находится в границах земельного участка предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома и никто из остальных объектов недвижимости и земельного участка в границах которого расположен самовольно реконструированный пристрой не возражает против заявленных требований, то с учетом представленных положительных экспертиз, администрация города Томска не будет возражать против удовлетворения заявленных требований. Представитель просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо - администрация Советского района города Томска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения – <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ООО «Строительно-монтажное управление -9», <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, были спроектированы и построены застройщиком как единое жилое помещение, но по причине ошибочной подачи документов в Росреестр, вышеназванное жилое помещение было поставлено на учет как два отдельных жилых помещения. Более того, проектом застройки было предусмотрено передача в собственность части общего имущества (лестничной клетки) площадью 3,9 кв.м.

Как следует из искового заявления, и пояснений в процессе рассмотрения дела истца, жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух ранее изолированных жилых помещений (квартир № и №), а также к жилому помещению (квартире) присоединено место общего пользования.

Согласно материалам дела при реконструкции были проведены следующие работы в <адрес>:

- между помещениями № (коридор) <адрес> местами общего пользования выполнен демонтаж дверного (входного) блока в кирпичной перегородке;

- между помещениями № (коридор) <адрес> местами общего пользования выполнен демонтаж дверного (входного) блока в кирпичной перегородке;

- между помещениями № и № выполнен монтаж самонесущих перегородок из гипсокартонных листов по металлическому каркасу из оцинкованного профиля на всю высоту помещения;

- между помещениями № и местами общего пользования выполнен монтаж дверного (входного) блока в ранее существующий проем в кирпичной перегородке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении №, расположенному по адресу: <адрес>, была произведена самовольная реконструкция.

В соответствии статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законно.

Суд считает установленным, что сохранение названного объекта недвижимости в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Проект Томск», выполненные строительные работы в <адрес>, по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям П 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», не нарушили условия обеспечения конструктивной надёжности, не привели к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проект Томск» следует, что жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Кроме того, согласно выводам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность указанных заключений не вызывает у суда сомнений.

Выводы заключений иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1. ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.05.2023г. следует, что решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, при 100% явке, было принято решение о передачи в собственность ФИО1 части общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> на 5 этаже, а именно – часть лестничной клетки (тамбур) площадью 3,9 кв.м., расположенного между принадлежащих ей на праве собственности квартирами № и №, в связи с тем, что использование указанной лестничной площадкой осуществляется исключительно ФИО1

Таким образом, судом установлено, реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, была произведена самовольно, но с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе права собственников многоквартирного дома, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможно дальнейшая эксплуатация квартиры в реконструированном состоянии без изменения функционального назначения, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту помещения от 16.06.2023г.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) право на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 105,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.09.2023

Судья (подпись)