Решение по делу № 2-267/2024 от 14.06.2024

дело <число>

21RS0<число>-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ЧР    12 августа 2024 года

ФИО1 районный суд ФИО1 Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО5, с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, - директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7,

пом. прокурора ФИО4 <адрес> ЧР ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ФИО1 Республики о признании незаконным увольнение на основании приказа <число>-К от <дата> о прекращении трудового договора с работником <число> от <дата>, восстановления на работе, признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к Автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ФИО1 Республики.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что <дата> он был принят на работу в Автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ФИО1 Республики на должность заместителя директора по АХЧ.

Полагает что за время его работы, в данном учреждении, его работодатель не выполнял обязанности, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно не представлял ему работу, обусловленную трудовым договором, не обеспечивал его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами необходимыми для трудовых обязанностей, а так же создавал препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, не представил рабочее место, не провел надлежащим образом инвентаризацию, обязывал нести ответственности за оборудование, которое фактически отсутствовало.

В результате он, т.е. истец неоднократно подвергался незаконным дисциплинарным взысканиям, которые работодатель применял с нарушением своих обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом.

Так приказом <число> от <дата> в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом <число> от <дата> в отношении него было применено взыскание в виде выговора.

<дата> истец был уволен, как указано в приказе <число>-к от <дата>, основанием для увольнения послужило наличие судимости и привлечении ранее к уголовной ответственности.

Согласно справки от <дата> о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования <дата> уголовное преследование по ст.116 УК РФ в отношении истца прекращено ФИО1 Республики по ст. 9 УПК РФ.

И на сегодняшний день вменяемые истцу в 1998 году деяния декриминализованы и предусматривают лишь административную ответственность, а не уголовную ответственность. Кроме того считает что работодатель до увольнения обязан был предоставить ему возможность обратится в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики ФИО1 Республики за допуском к работе в сфере детско-юношеского спорта.

Истец <дата> самостоятельно обратился в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики ФИО1 Республики с заявлением о допуске к работе, в том числе в сфере детско-юношеского спорта. Однако ответ на его обращение пока не поступил.

С учетом изложенного истец просит:

- признать незаконным увольнение ФИО2 из Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР на основании приказа <число>-К от <дата> о прекращении трудового договора с работником <число> от <дата>,

-признать приказ <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде замечания, незаконным,

-признать приказ <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде выговора, незаконным,

-восстановить ФИО2 на работе в Автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР в должности заместителя директора по АХЧ,

-взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка:

- за период с <дата> по <дата> в размере 31 306, 40 руб.,

- за период с <дата> по день вынесения решения суда в части восстановления на работе в размере 1565,32 руб. за каждый рабочий день.

- взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР в пользу ФИО2 судебные расходы на юридические услуга в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика на основании Устава ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объяеме, при этом пояснила, что является руководителем Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ФИО1 Республики. Считает, что приеме на работу ФИО2 скрыл тот факт, что он привлекался в уголовной ответственности. Затем этот факт вскрылся, и трудовой договор с ним был прекращен по устной рекомендации Гострудинспекции. За все время работы ФИО2 не выполнял свои обязанности, не принимал товарно-материальные в связи, с чем он привлекался к дисциплинарной ответственности. В объяснениях он заявлял, что давал поручение другим лицам. Не согласна с тем, что истец испытывал моральный вред, документов о понесённых судебных расходов у него нет. Так же пояснила что приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности <число> от <дата> отмен работодателем в связи с его неправильным оформлением.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц: – администрации ФИО4 муниципального округа ЧР, финансового отдела администрации ФИО4 муниципального округа ЧР, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Государственная инспекция труда в ФИО1 Республике, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Министерства образования ФИО1 Республики на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил, отзыва на исковое заявление не представил, письменно сообщил на запрос суда, что вопрос допуска ФИО2 к трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Министерства образования ФИО1 Республики до настоящего времени не рассмотрен, однако, его обращение о допуске ФИО2 к трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних поступило.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – финансового отдела администрации ФИО4 муниципального округа ЧР на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора района, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению, за исключения искового требования о признания незаконным приказа директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания, который в настоящее отменен, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

В силу ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Таким образом, законодатель установил ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, а равно и подвергавшихся уголовному преследованию, в том числе за преступления, против жизни и здоровья.

Исходя из буквального толкования положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал осуществляющий деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они, осуществляя трудовую деятельность в вышеуказанных сферах имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Установление законодателем ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, обусловлено спецификой осуществления мероприятий, связанных с обучением и воспитанием детей дошкольного и школьного возраста в образовательных учреждениях, учреждениях детско-юношеского спорта, которые, прежде всего, направлены на защиту общественных интересов, а также прав несовершеннолетних от посягательств на их нравственность, психическое и физическое здоровье, половую неприкосновенность, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение, которое не согласуется с предписаниями статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных трудовым кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, что подтверждается приказом о приеме его на работу <число>-к от <дата> на должность заместителя директора по АХЧ, по совместительству, с тарифной ставкой (окладом) 28 504 руб. 50 коп., иными изученными материалами дела.

Согласно справке МВД ФИО1 Республике <число>-Е от <дата> "О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" в отношении ФИО2 (Артемьева) А.В., а так же согласно сведениям о результатах проверки в ОСК от <дата>, имеются сведения о факте прекращения ФИО1 Республики <дата>, уголовного дела <число>, возбужденного по ст.116 УК РФ, в отношении ФИО2 (Артемьева) А.В. <дата> года рождения, по статье 9 УПК РСФСР.

Согласно вышеприведенным положениям ст. 351.1 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию, в том числе за преступления, против жизни и здоровья.

Установлено из материалов дела, что на основании приказа директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число>-к от <дата>, прекращено действие трудового договора заключенного между Автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР и ФИО2 от <дата>, и последний уволен с <дата>, по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением ранее к уголовной ответственности.

Разрешая заявленный спор в данной части, суд находит установленным, что истец ФИО2 ранее подвергался уголовному преследованию за совершение преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья. Данное уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее имевшего фамилию - Артемьев, было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Следовательно, на него распространяются ограничения относительно возможности осуществления трудовой деятельности в учреждениях дополнительного образования несовершеннолетних.

С учетом того, что ФИО2 являясь работником учреждения дополнительного образования в сфере детско-юношеского спорта, ранее подвергался уголовному преследованию за совершение преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, которое действующим на момент его совершения, законодательством относилось к категории преступлений против жизни и здоровья и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанных в ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при представлении ему справки МВД ФИО1 Республике <число>-Е от <дата> "О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" в отношении ФИО2 (Артемьева) А.В. исполнил предусмотренную п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность, и правомерно издал приказ от <дата>, о прекращении трудовых отношений с ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

При этом, факт того, что до издания данного приказа истец не отстранялся от работы, не влечет вывода о его незаконности.

Согласно положений ч.3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации решение вопроса о допуске определенных категорий лиц к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, возложено на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 120-ФЗ (ред. от <дата>) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 796, утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних".

В соответствии с указанными Правилами (пункт 4) предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против жизни и здоровья), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

В силу пункта 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних. Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд (п.29 Правил).

Таким образом, обстоятельства совершения истцом ФИО2 уголовно наказуемого деяния, вид и степень тяжести совершенного преступлений, форма вины, давность совершения преступлений, поведение истца в последующий период, его отношение к исполнению профессиональных обязанностей, должны быть учтены при решении вопроса о допуске к работе в отношении истца по его инициативе (заявлению) полномочным органом.

Однако в судебном заседании, из материалов дела установлено, что такого постановления полномочным органом, установленным законом, в отношении ФИО2 не выносилось, ни в период его трудоустройства и трудовой деятельности в Автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, ни на момент рассмотрения дела в суде.

Между тем, при наличии такого полномочного органа, как комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданная высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, оценка личности заявителя и возможность его допуска к трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних относится к исключительной компетенции этого органа, при этом, суд не может фактически взять на себя функции такого органа, в связи с чем заявитель имеет иной способ восстановления права - путем обращения в комиссию, а так же судебного обжалования решения указанной выше комиссии в порядке, установленном законом для оспаривания действий и решений, нарушающих права граждан.

Не мог предопределить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в том числе, в части установления степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, и работодатель, которому была представлена справка об уголовном преследовании истца за совершение преступления против жизни и здоровья.

При этом представление справки о совершении ранее истцом преступления против жизни и здоровья, являлось обстоятельством, безусловно препятствующим истцу осуществлению деятельности в сфере детско-юношеского спорта, и, как следствие, обоснованности его увольнения с занимаемой должности по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, порядок увольнения, предусмотренный требованиями трудового законодательства, работодателем в отношении ФИО2 не был нарушен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требования в указанной части не имеется.

При этом с учетом всего выше изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, совершенное им деяние за которое он подвергался уголовному преследованию декриминализовано, и что работодатель до увольнения должен был предоставить ему возможность для обращения в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики ФИО1 Республики за получением допуска к работе в сфере детско-юношеского спорта, поскольку увольнение истца по указанному выше основанию было обусловлено невозможностью дальнейшего исполнения им трудовых обязанностей, в связи с имеющимися у него ограничениями на занятие указанной трудовой деятельностью, устранить которые вправе только специальный орган (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав решения), в специальном вышеуказанном порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что работодателем не была нарушена процедура увольнения, законных оснований для восстановления ФИО2 на работе в должности заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в указанный в иске период, взыскании части компенсации морального вреда связанной с увольнением Львоского, у суда не имеется.

Рассматривая иные требования истца о признании незаконным приказа директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде замечания и незаконным приказа директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде выговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела в указанной части.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, утвержденной <дата> директором Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, заместитель директора по АХЧ непосредственно подчиняется директору учреждения, обязан осуществлять организацию административно-хозяйственной деятельности Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, руководить и контролировать работу технического и обслуживающего персонала в АУ ДО «СШ «ФИО3». Заместитель директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР - несет ответственность за несоблюдение внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно –правовых актов по своей деятельности.

Из приказа директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», видно, что к заместителю директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностной инструкции, выразившееся в отсутствии на рабочем месте <дата> при приеме товарно- материальных ценностей от поставщика ООО «Аква-сервис» без уважительной причины.

В обоснование данного приказа приводятся: акт <число> от <дата> об отсутствии на рабочем месте; требование ФИО2 о представления письменного объяснения (без указания даты); объяснительная заместителю директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 (без указания даты).

Из акта <число> от <дата>, об отсутствии на рабочем месте, следует, что директором Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7 в присутствии оператора газового хозяйства ФИО11, и уборщика производственных помещений ФИО8 составлен акт о том, что <дата> в 10 часов 40 минут заместитель директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 без объяснения причин отсутствовал на рабочем месте, в помещении и на территории АУ ДО «СШ «ФИО3» ФИО4 МО ЧР, расположенного по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, и не принял товар ООО «АКВА - сервис».

Из требования о представлении письменного объяснения в адрес заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 от <дата>, следует, что ФИО7 предлагается в соответствии со ст.193 ТК РФ, в течение 2-х рабочих дней со дня получения требования предоставить письменное объяснение по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте <дата> в 10 часов 40 минут во время поступления товара от поставщика ООО «АКВА-сервис». В данном требовании имеется запись-ознакомлен <дата> 09 часов 2024 года, личная подпись ФИО2

Из объяснения заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 от <дата> в адрес директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7, следует, что ФИО2 поясняет, что <дата> он был на работе, где его видели заместитель директора ФИО9, электромонтёр ФИО10, сторож ФИО11 и другие работники Учреждения. Сам он, т.е. ФИО2 находился на территории Учреждения, т.к. у него нет с <дата> определённого рабочего места, а директор не дает ему возможности попасть в кабинет заместителя директора по АХЧ, в газовую котельную, электроподстанцию, тепловой узел, вентиляционное помещение, помещения складов, в том числе для хранения реагентов. Кроме того <дата> он предупредил рабочих, о необходимости оказания содействия директору в приеме химических реагентов для очистки бассейна.

Из приказа директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7 <число>, от <дата> «Об отмене дисциплинарного взыскания », следует, что приказ от <дата> <число> «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» к заместителю директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2, отменен.

Из вышеприведённых положений трудового законодательства следует, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны были учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно установленных обстоятельств по делу, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 по приказу <число> от <дата>, послужило отсутствии его на рабочем месте <дата>, при приеме товарно- материальных ценностей от поставщика ООО «Аква-сервис», без уважительной причины, что отражено в акте от <дата>.

Однако представленные ответчиком и изученные в судебном заседании копии табелей учета рабочего времени по Автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР за апрель 2024 года, не подтверждают факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте именно факты его отсутствия <дата> на рабочем месте, поэтому суд не может признать акт <число> от <дата>, допустимым и достоверным доказательством отсутствия истца ФИО2 на рабочем месте, который в своих пояснениях от <дата>, отрицал сам факт его отсутствия на рабочем месте, и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <дата>.

Обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания, соблюдения установленного порядка его применения, включая положения ч.5 ст. 192 ТК РФ, возлагается на работодателя, а не на работника. Однако таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что дисциплинарное взыскание применено к истцу незаконно, без учета фактических обстоятельств, при которых был совершен проступок, и тяжести совершенного проступка, выявления виновности истца и установления причин дисциплинарного проступка.

Поэтому анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7 от <дата> <число>, «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» к заместителю директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2, нельзя признать законным и он подлежит отмене, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Установленный в судебном заседании факт того, что ответчиком данный спорный приказ отменен самостоятельно соответствующим приказом от <дата> (до даты принятия решения суда) не является основанием для отказа истцу в удовлетворении данных исковых требований, поскольку предъявление иска об оспаривании указанного приказа не свидетельствует о согласии истца на такой способ разрешения спора с ответчиком, как отмена самим ответчиком приказа <число> от <дата> в добровольном порядке.

Иные требования истца о признании незаконным приказ директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде выговора, суд так же находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из приказа директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», видно, что к заместителю директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции, выразившееся в отказе от приема товарно- материальных ценностей.

В обоснование данного приказа приводятся: акт от <дата> и объяснительная заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 от <дата>.

Из акта от <дата>, об отказе в приеме товароно-материальных ценностей, следует, что директором Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7 в присутствии ведущего документоведа ФИО12, администратора ФИО13 составлен акт о том, что в период с 12 апреля по <дата> заместитель директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 не принял товарно-материальные ценности по накладным на внутреннее перемещение нефинансовых активов и в инвентаризационную комиссию их не вернул.

Из требования о представлении письменного объяснения в адрес заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 от <дата>, следует, что ФИО2 предлагается в соответствии со ст.193 ТК РФ, в течение 2-х рабочих дней со дня получения требования предоставить письменное объяснение по факту отказа в приеме товарно-материальные ценности по накладным на внутреннее перемещение нефинансовых активов <число> и <число> от <дата>.

Из объяснения заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 от <дата>, в адрес директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7, следует, что ФИО2 поясняет, что <дата> ему директором было предложено расписаться в актах о принятии товарно- материальных ценностей от <дата>, без наличия в актах подписей всех членов Комиссии учреждения, на что он сказал директору Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, что участвовать в подлоге документов не намерен.

Из акта об отказе от подписей <число> от <дата>, следует, что директором Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО7 в присутствии администратора ФИО13, заместителя директора по УСР ФИО9 составлен акт о том, что <дата> в 13 часов 30 минут в здании Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, заместитель директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР ФИО2 отказался ставить подпись об ознакомлении с актом от <дата>, об отказе в приеме товарно-материальных ценностей, и с приказом от <дата> <число> «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Из приведенных выше положений трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что после составления работодателем акта от <дата>, о выявлении допущенного заместителем директора по АХЧ ФИО2 нарушения должностной инструкции, выразившееся в отказе от приема товарно- материальных ценностей, ответчиком не было соблюдено требование о получении от истца объяснения по факту дисциплинарного проступка в установленный законом срок - в течение двух рабочих дней, акт об отказе от дачи объяснений не составлялись, а в обоснование спорного приказа <число> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, положена объяснительная которую ФИО2 составил <дата>, т.е. еще до составления акта от <дата>, которым выявлено нарушение за которое ФИО2 был привлечен к ответственности..

При таких обстоятельствах суд находит, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была нарушена, последний не провел в установленном порядке расследование по факту совершения истцом указанного проступка, не установил обстоятельства его совершения, не истребовал письменное объяснение в установленном порядке, лишил истца возможности реализовать свое право на дачу объяснений по существу вменяемых ему нарушений.

При таких обстоятельствах приказ директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде выговора, нельзя признать законным и обоснованным, данный приказ подлежит отмене, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя который дважды незаконного привлек истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд при этом учитывает категорию спора, проделанную представителем работу, фактически связанную с составление искового заявления, и учитывает частичное удовлетворение иска.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ФИО1 Республики, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде замечания.

Признать незаконным приказ директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания, в виде выговора.

Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР о признании незаконным увольнение ФИО2 из Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР на основании приказа <число>-К от <дата> о прекращении трудового договора с работником <число> от <дата>, восстановления на работе в должности заместителя директора по АХЧ Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула: за период с <дата> по <дата> в размере 31 306, 40 руб., и с <дата> по день вынесения решения суда в части восстановления на работе в размере 1565,32 руб. за каждый рабочий день, - отказать.

В части признания незаконным приказ директора Автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная ФИО15 «ФИО3» ФИО4 муниципального округа ЧР <число> от <дата>, о применении к заместителю директора по АХЧ ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания, решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд ЧР

Cудья В.<адрес>

Мотивированное решение составлено <дата>.