Решение по делу № 2-2583/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-2583/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  14 марта 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Кувшиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Д.П. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Логинов Д.П. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об обязании предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор, при этом копия договора и сопутствующие документы истцом были утеряны. Требование о выдаче указанных документов остались без удовлетворения. Считает, что действия Банка в рассматриваемой ситуации не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец, его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Представил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признает. Иск подписан представителем истца, у которого отсутствуют на это полномочия. Информация по кредиту предоставляется истцу. Взимание платы Банка за поиск и выдачу копий договора не является нарушением, предусмотрено Правилами Банка. Требования не законны и не обоснованы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оставить иск без рассмотрения, либо в иске отказать.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее Кредитор, Банк) и Логиновым Д.П. (далее Заемщик, Клиент) заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 484 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,70 % годовых. Условиями Договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. При заключении Договора с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны. Договор подписан в 2 экземплярах, из которых один экземпляр остается у Клиента, один экземпляр – у Банка.

Из искового заявления следует, что копия Договора и сопутствующие документы истцом были утеряны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлена претензия на предоставление документов (л.д. 8-13).

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

С учетом указанного Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено, что при заключению Договора Логинов Д.П. был ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами Банка, добровольно выбрал подходящий для него кредитный продукт, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении в Банк, Договоре.

Довод представителя ответчика о том, что поданное представителем истца исковое заявление не полномочным лицом, несостоятелен. Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Поваляевым А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия полномочий, нотариально заверенной, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора Банк выдал Логинову Д.П. на руки экземпляр кредитного договора, Тарифы Банка, общие Условия, Правила ДБО.

Плата за услугу по предоставлению копии кредитного договора предусмотрена Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, введенными в действие ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.1), с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил Заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах, их стоимости, и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Ни действующим законодательством о защите прав потребителей, ни действующим гражданским законодательством в сфере регулирования кредитных отношений с участием физических лиц, не предусмотрена обязанность кредитора по повторной выдаче заемщику копии кредитного договора бесплатно.

Предоставление копии кредитного договора является услугой Банка, поэтому взимание платы за повторную выдачу копии кредитного договора Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для обязания Банка предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей, в их удовлетворении необходимо отказать.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Логинова Д.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2022 года.

                   Судья                                                                  Д.Г. Кабанцев