Решение по делу № 2-5844/2023 от 11.09.2023

дело № 2-4272/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008827-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года                                                                               город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску фио к фио , фио о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Также фио обратился и иском к фио и фио о признании договора дарения недействительным.

Определением суда от дата указанные дела объеденены в одно производство.

Определением суда от дата заявление истца об отказе от части исковых требований удовлетворено. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению фио к фио в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – прекращено.

В обоснование требований истец ссылается, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Также 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежало фио

фио имеет кредиторскую задолженность перед истцом в размере 3847767 рублей 66 копеек и злонамеренно уклоняется от её погашения, надеясь списать задолженность при помощи процедуры банкротства.

Также у фио образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере более 500000 рублей, отрезаны газо-, водо- и электроснабжение, а сама квартира разрушена и непригодна для проживания.

Обращает внимание суда на то, что дата в отношении имущества фио сняты обеспечительные меры и он дата переоформил 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на свою бабушку, а 1/2 долю в спорной квартире на фио, который представился его другом детства и обязался оплатить долги по ЖКХ.

Полагает, что в действиях фио имеются признаки мошенничества.

В подтверждение того, что договор оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой, фио указывает, что фио осмотрел подаренную квартиру только дата и её состояние ему не понравилось, а также явился на встречу на авто с подложными номерами, сама сделка заключалась в <адрес> у нотариуса фио, хотя в г. Ставрополе имеется достаточно нотариусов.

Просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дата между фио и фио, признать правоотношений договором купли-продажи с установлением цены 652279 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец фио и его представитель фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом письменной позиции по делу, просили иск удовлетворить.

Ответчики фио и фио в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым фио регулярно получает от фио угрозы физической расправы. Истец постоянно оказывает на него психологическое давление, всячески угрожает: убийством, помещением в психиатрическую больницу либо в тюрьму. Угрозы фио он воспринимает как реальные. Ему страшно за свою жизнь, свободу и здоровье. По данным фактам он неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако, никаких мер со стороны полиции предпринято не было. В настоящее время квартира не пригодна для проживания, поскольку отключена от коммунальных сетей. О том, что фио не желает проживать в спорной квартире свидетельствует также то, что он добровольно снялся с регистрационного учёта. Договориться с фио о покупке своей доли в праве собственности на квартиру фио не мог, поэтому с целью прекратить противоправные действия со стороны истца он и подарил её фио, поскольку вряд ли кто-нибудь захочет покупать 1/2 долю в квартире без условий проживания да ещё со столь сложнохарактерным сособственником. Каких-либо денежных средств за квартиру фио фио не передавал, а обстоятельства, о которых указывает истец, не могут являться основанием для признания сделки ничтожной либо недействительной.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что дата между фио и фио заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, переход права собственности осуществлен дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом оснований иска о притворности сделки, при которых, в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, требуется выяснение того, на что была направлена воля сторон, каково было их поведение, предшествующее сделке, а также последовавшее после такой сделки, и совершались ли дарителем (одаряемым) обычные для такой сделки действия до ее заключения и после, исполнялась ли фактически сделка дарения, передавалось ли по ней имущество и выбывало ли оно из владения дарителя.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, указывающих на совершение ответчиками действий, которые бы свидетельствовали о мнимости либо притворности сделки по дарению квартиры.

В переписке между истцом и фио не содержится указаний на притворность сделки (условия договора купли-продажи, цена договора, условия, при которых фио подарил свою долю фио), не содержат указанных сведений и аудиофайлы, представленные стороной истца.

При этом обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что фио и фио малознакомы, сами по себе не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным), поскольку не влияют на его условия и правовую природу.

Доказательств передачи фио фио денежных средств за 1/2 долю в праве на спорную квартиру, а также иного имущества взамен приобретённого имущества истцом не представлено, все доводы построены на предположениях фио

фио в соответствии с условиями договора передал спорную 1/2 доли квартиры фио, переход права собственности состоялся, ключи переданы, порядок пользования помещением определен, что не оспаривалось фио в судебном заседании. Ответчик фио добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, в ней не проживает, оснований полагать, что сделка дарения 1/2 доли квартиры создана для прикрытия сделки купли-продажи 1/2 доли не имеется.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Кроме того, согласно п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец же в свою очередь не является стороной сделки по договору дарения, заключенному между фио и фио, правовых оснований у истца для обращения с требованием о признании указанной сделки недействительной не имеется.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в свою очередь доказательств притворности оспариваемой сделки не представлено, ни одним из предусмотренных законодательством способом факт заключения сделки для прикрытия иной сделки, истцом также представлено не было, в виду чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио , фио о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного дата между фио и фио, признании правоотношений договором купли-продажи с установлением цены 652279 рублей 40 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

Судья                                                                                                                С.И. Самойлов